Változatlanul a szakértőké a főszerep, akik a bíró szavai szerint „elmennek a francba és onnan kezdik” minden válaszukat. Ezúttal magyarázkodásra kényszerültek. Kiss Istvánt kivezettette, Kiss Árpád indítványát pedig elutasította a bíróság, a fegyverszakértőt viszont nem zárta ki a bizonyításból.

A nyomkezelés alapszabályaival szinte már mindenki tisztában van, aki figyelemmel kíséri a per menetét, úgy tűnik, hogy a szakértők a kezdeti támadások bűnjeleit ha nem is feltétlenül szabálytalanul, de mindenképpen lezseren kezelték. A tatárszentgyörgyi helyszínelés kriminalisztikai kuriózum, fakultatív speckoll témája lehet a jogi egyetemen: hogyan lehet teljesen eltüntetni, összekuszálni az elsődleges szemlén a nyomokat; a rendőrség kétszer szállt ki a Csorba család házához, mire észrevették, hogy gyilkosság történt. Szórakozott volt a legutóbbi tárgyaláson a szemlebizottság akkori vezetője, aki a tárgyalóteremben, hogy-hogynem elveszítette rendőrigazolványát, a meghallgatása után, a folyosóról tért vissza megkeresni a padsorok között.

„Kiss Árpád szerint a szakértő etikai vétséget követett el, amikor egy korábbi tárgyaláson bűnösnek nevezte.“

Kiss Istvánt többször figyelmeztette a bíró, hogy fegyelmezett észrevételeket várna el tőle, végül megbilincseltette és kivezettette a teremből. A szokatlan esethez tudni kell, hogy Miszori László a tárgyalás legelején csak nagyon határozott utasításokkal érte el, hogy a kézi bilincset a tárgyalóteremben vegyék le a vádlottak csuklójáról, csak a vezető lánc maradjon. Kiss István bátyjához csatlakozva, az egyik fegyverszakértő meghallgatásával kapcsolatosan tett észrevételeket. Kiss Árpád elsőrendű szerint a szakértő etikai vétséget követett el, amikor egy korábbi tárgyaláson bűnösnek nevezte a vádlottat, és kérte: elfogultság miatt zárják ki az eljárásból. A bíró többször figyelmeztette a szakértőt akkor, hiába. A férfi most elismerte, hogy félreérthetően fogalmazhatott valójában, viszont továbbra sem tartja elfogultnak magát. Megtudtuk, hogy a helyszínen az elsődleges feltételezések alapján döntenek arról, mit hogyan rögzítsenek, ez világos, egyébként nem is lehetne szisztematikusan felkutatni, és sorba helyezni a bűnjeleket. Véleményt ott helyben nem szoktak mondani, a fegyverszakértő elszólása sem tekinthető annak. A bíró elutasította Kiss Árpád kérelmét, a fegyverszakértőt viszont nem zárta ki a tárgyalásból, az indoklásnál tehát figyelembe lehet venni megállapításait.

Az elmúlt tárgyalásokon több szakértő elevenítette föl a tarnabodi, piricsei helyszínelést, bár az emberéletet nem követelő támadásokat a Kiss-testvérek elismerték, a részleteket is elmesélték. Talán túlzottan aggályos a bíróság néhány tényfeltárásra vonatkozó törekvése, hiszen például a töredezett keréknyomok elemzése alig-alig hozza közelebb a valóságos történetet, csupán az valószínűsíthető, hogy a vádlottakéhoz hasonló autó járhatott a környéken.

A tárgyalás pénteken folytatódik.

Stépán Balázs