Olvadoznak a terhelő vallomások

 A történet borzalmát helyenként elfedi az esemény hétköznapi mozzanatainak halmaza - Stépán Balázs írása

 

„- Mit ért az alatt, hogy P. Zsolt nacionalista nézeteket vall?” – kérdezte a vádlott védője K. Editet, K. István élettársát. ”Nem sok mindent, mert nem tudom… konkrétan…” – kezdett válaszolni a tanú, de elharapta a folytatást, mintha máris túl sokat mondott volna.

„- Próbálja a saját szavaival!” – vette át a kezdeményezést a bíró.

„- A nevéből ítélve náció, tehát nép, népekkel foglalkozó ideológia… elgondolom” – de itt is megtorpant a nő, nehogy olyasmit találjon mondani, amiből nehéz lesz kijönni és feladta, hadd vesszen a pártszemináriumi házilecke. Elhallgatott, csönd.

 „- Ennyi a válasz.” – összegezte a bíró.

A sorozatgyilkosság tanúja csütörtökön azt állította, hogy álmosan tette korábbi vallomását, úgy írta alá, nem emlékszik már, és megpróbált lágyan visszakozni a huszonnyolc éves nő. A hozzátartozó jogán K. Istvánról nem, csak a másik háromról kellett beszélnie. K. Árpádról azt állította, hogy nincsenek szélsőséges nézetei. P. Zsoltot és Cs. Istvánt viszont korábban szélsőséges rasszistának nevezte, de a nyomozás folyamán módosította, az egészből mostanra csak az a megállapítás maradt, hogy P. nacionalista, de ma már ez sem biztos…

Eltűnt a kezdeti sokk, amivel eleinte szembesültünk. A tárgyalás jelenlegi szakaszában mindennapos rutinnal viselkednek a civilek, a történet borzalmát helyenként elfedi az esemény hétköznapi mozzanatainak halmaza.

Egyre óvatosabb az összes tanú, igyekeznek minimalizálni a kockázatot, hogy a hamis tanúzás lehetőleg elkerüljék, bár a bíró mindenkinek elmagyarázza, hogy nem csupán a tények elferdítése, de a tudott dolgok elhallgatása is bűncselekmény. A „nem emlékszem”, a „nem tudom” nem elég, a korábbi vallomások szövegével szembesít mindenkit a bíróság, ilyenkor kerülnek elő a fenti párbeszédhez hasonlóan óvatoskodó, lágy tagadást rejtő csúsztatások. A kellően át nem gondolt, esetleges, ügyetlen taktikázás folyamán a korábban egyértelműnek tűnő megfogalmazás élét próbálják tompítani a tanúk, gyakran életszerűtlen válaszokkal. K. Árpádról például azt vallotta Edit, hogy „külföldi munkavállalásából adódóan Árpádnak nincsenek szélsőséges nézetei.” – és a csütörtöki tárgyaláson ezt még kiegészítette. „Talán annyira ismerem, hogy ezt kimondhassam”. Aki Izraelben dolgozott és élt, az e szerint nem lehet rasszista (?), ha mégis, akkor előkerül a személyes élmény: „talán annyira ismerem”. Ez a gondolatmenet, és Izrael máskor is okkal kerül elő a tárgyaláson, de ezúttal különös hangsúlyt kap. K. Árpád esküvői tanúja, N. András László szerdán mesélte el, hogy 2002-ben Izraelbe ment szerencsét próbálni, ott földije, Árpád készségesen támogatta „csak azért mert magyarok vagyunk”. F-né Ny. Éva az előző tárgyalásokon a szélsőségesség viszonylagossá gyúrásával próbálkozott volna, ha a bíró le nem inti, talán bővebben is kifejti, hogy amit a közfelfogás korábban szélsőséges szemléletnek bélyegzett, az lám, ma már eltűrhető, hétköznapi, nem kirívó.

N. András édesanyjának másfél szobás lakását bérelte K. István és K. Edit. N. hozzájárulásával költözhetett a nagyszobába P. Zsolt, akit N. egyébként nem ismert, csak Dezsőként hallott róla. K. Edit csütörtökön elmondta, hogy P. annyira magának való, zárkózott és más időbeosztás szerint élt, mint ő és K. István, hogy alig találkoztak. Nappal, amikor ők otthon voltak, elment csavarogni a városba, egyedül étkezett, nem igen látták. A nagyszobába ő be sem lépett, csak a kimosott ruhát teregette ki oda, egyébként mit keresett volna ott? Ezért nem fedezhette föl az ágy alá rejtett fegyvereket és lőszereket sem, sőt nagyon meglepődött, amikor a nyomozók előkerítették az ágy alól a kisebb arzenált, a géppisztoly és géppuska lőszereket. Elismerte viszont, hogy a támadásoknál használt Opel Astra álcázásához ő tervezte és készítette el az öntapadós rendszámtábla-matricákat. Egy papírlapra felírva kapta az adatokat, hogy honnan származnak, arról nem tudott, bár a K. testvérek a rendszámokat gondosan válogatták a netről, hogy hitelesen megtévesztőek legyenek. Azt sem tudta - állítása szerint -, hogy miért használnak hamis rendszámokat.

A sajtóból, utólag értesült Árpád és F-né Ny. Éva viszonyáról, annak ellenére, hogy mindkettőjükkel szoros kapcsolatban állt. Éva bizonyos szempontból üzletfele volt, hiszen a közös elképzelések szerint dekorálta ki a Perényi 1 belső terét, egyébként pedig szórakozni is odajárt.

Cs. Istvánt régóta ismerte, előző barátjának társaságához tartozott, tudta róla, hogy katona volt korábban, valahol külföldön szolgált, a családjáról, barátnőjéről viszont nem hallott, semmit sem tudott róluk. Húga, K. Judit, a következő tanú sem tudott érdemlegesen többet mondani Cs. Istvánról. Dolgozott náluk a lakásban, csempézett, nagyon szépen dolgozott, meg voltak elégedve vele, jókedvű, kedves, figyelmes fiatalember, előzékeny és udvarias. Csak jókat mondott róla, dehogy rasszista lett volna?! Tudta, hogy katona volt, valahol külföldön szolgált, de hogy hol, az nem érdekelte, Cs. megemlítette talán, de ő nem jegyezte meg.

K. Istvánnal nem volt ennyire felhőtlen viszonya. Dühös volt rá, amiért nővérét bántotta, de nővérére is megharagudott, hogy hajlandó volt egy hosszan tartó harag után visszaköltözni a férfihez miután kibékültek, s nem a családját választotta István helyett. K. István hobbiját, a makettezést „babázásnak” nevezte. N. András Lászlótól tudhatjuk, hogy második világháborús makettek építése volt K. István kedvenc időtöltése, amiről egy másik tanú, Ny. Tibor úgy nyilatkozott, hogy puzzle-t, vagy micsodát, műanyag maketteket rakosgat összefele a másodrendű.

K. Judit azt sem tudta megmagyarázni, hogy nővére időnként miért éjszakázott náluk, olyankor is, amikor a Perényi 1 zárva tartott, K. István pedig a közösen bérelt lakásban éjszakázhatott volna. K. István ugyanis a vádirat szerint arra kérte élettársát a támadások éjszakáján, hogy aludjon otthon, anyjával és húgával. K. Judit azzal hárította el a kérdést, hogy úgy tudta, István ilyenkor dolgozik, vagy makettezik, s ő nem figyelte, hogy aznap zárva tart-e a klub.

A tárgyalás május 4-én folytatódik.


11 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ciganyvadaszat-per.blog.hu/api/trackback/id/tr862873791

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Junk1 2011.05.03. 10:59:08

koncepciós per z?idó vérbíróval. A kérdés az, hogy a Gyurcsány rezsim mai emberei mikor fedik fel, hogy valójában ők voltak az elkövetők irzaeli megrendelésre?

aha, persze 2011.05.03. 11:05:07

"a bíró mindenkinek elmagyarázza, hogy nem csupán a tények elferdítése, de a tudott dolgok elhallgatása is bűncselekmény."

Mikor felelős politikusaink azt mondják milliós/milliárdos közpénzek eltűnésekor, hogy nem emlékeznek, akkor az miért nem bűncselekmény?

mement 2011.05.03. 11:37:23

@Junk1: Mi ebben a koncepcio?
Oltek, sorozatban tobszor is, hidegverrel, elore megfontoltan. Tobb minosites nem jut hirtelen eszembe.

mement 2011.05.03. 11:39:08

@aha, persze: mert a politikusaink ennel rutinosabbak,felkeszultebbek, a jogi hatteruk minosege szintekkel a vadlotak felett van.

Egy sima civilt ezzel meglehet felelmliteni, lehet ra hatni, egy politikusra nem, mert tisztaban van vele, mit mondhat anelkul hogy kesobbiekben baja legyen belole.

tusuanzen 2011.05.03. 11:47:04

Azért arra kíváncsi lennék, ha olyan egyértelmű az elkövetők kiléte(dns stb, akkor miért nem született még ítélet?
A fekete terepjárós sztori is kifulladt, van puska- nincs puska, a tanúk visszakoznak....hmmm...

trazz 2011.05.03. 11:55:03

"visonka (6th ham) 2011.05.03. 11:39:54
@mement: és hol a bizonyíték?"

Hát ha jól értelmezem, többek között az ágy alatt. :)

Balt 2011.05.03. 12:19:28

"második világháborús makettek építése volt K. István kedvenc időtöltése, amiről egy másik tanú, Ny. Tibor úgy nyilatkozott, hogy puzzle-t, vagy micsodát, műanyag maketteket rakosgat összefele a másodrendű."

Ha így hangzott el ("maketteket rakosgat összefele"), akkor rendben, bár nem értem a tanú jópofizását; ha újságírói "lelemény", akkor itt nem helyénvaló.

gigabursch 2011.05.03. 12:33:06

Lassacskán csak ki fog derülni a vád tarthatatlansága, aztán mehetnek megkeresni az uzsorásokat.
(ha nem akarnak még egy móri blamát)

kyanzes (törölt) 2011.05.03. 12:49:51

Szinte már romakedvelő lett a fazonokból. Hihetetlen, hogy mire nem képes a rabság, és a büntetéstől való félelem.

gezakekazeg 2011.05.16. 13:59:50

@Balt: alighanem igy hangzott el, Debrecen/Nyiregyhaza kornyeken sokszor hallottam olyasmit, hogy 'egyed megfele', 'szedjed osszefele' stb. Szoval nem hinnem, hogy akar ujsagiroi lelemeny lenne, akar a tanu jopofizasa. Egyszeruen csak helyi tajszolas.