Dabasi helyszínelők

Stépán Balázs írása

 

Első nekifutásra, 2009 február 23-án hajnalban, a két halott megvizsgálása után a dabasi helyszínelők kizárták az „idegenkezűséget”. Nem vették észre, hogy gyilkosság történt Tatárszentgyörgyön, a nyomokat összetaposhatták, a környéket nem biztosították. A pénteki tárgyalást meg kellett szakítani, mert K. István másodrendű, „azonnali hatállyal” kirúgta a meghatalmazott védőt ezúttal helyettesítő ügyvédet. Miszori László bejelentette, hogy K. István szerdai feljelentése alapján hivatali hatalommal való visszaélés miatt eljárást indítottak. A tárgyalásra idézett tanúkat, legközelebb majd 2012-ben hallgatja ki a bíróság.

Két éve február 22-én éjjel támadtak a Csorba Család Tatárszentgyörgyi házára. A vádirat szerint P. Zsolt harmadrendű gyújtópalackot hajított az épületre, a kimenekülő Csorba Róbertet és kisfiát K. István másodrendű egy félautomata sörétes Frnachi puskával négy célzott lövéssel gyilkolta meg, K. Árpád pedig „biztosította” az akciót.

A dabasi helyszínelők utolsóként, a járőrök, a mentők és tűzoltók után értek Tatárszentgyörgyre. A dabasi kapitányságon arról tájékoztatták őket, hogy tűzhöz kell kivonulni, leégett egy ház, két halott van. Hajnali háromra ért a helyszínre a bűnügyi technikus és a körözésekkel, az eltűntek felkutatásával, és a forrónyomos vizsgálatokkal foglalkozó zászlósnő, Sinkó Judit, akit pénteken hallgatott meg a bíróság. A mentősökkel nem beszéltek, a tűzoltók szerint rövidzárlattól, vagy szétrobbant televíziótól gyulladt meg és égett le a ház, bár Csorba Csaba azt vallotta szeptember végén, hogy őrjöngve ordibált a tűzoltókkal: nyissák ki a szemüket, a házat szándékosan gyújtották föl. A helyszínen tartózkodó dabasi rendőrkapitány sem figyelmeztette a helyszínelőket, bár őt állítólag azzal riasztotta, vallomása szerint Csorba Csaba, hogy: „Azonnal gyere Pityu bazmeg, lemészárolták a családomat”. A helyszínelőknek megmutatták idősebb Csorba Róbert vérnyomát a havas udvaron, ők azonban idegenkezűséget, a gyilkosságot kizártnak tartották, ezért baleseti „un. közigazgatási, és nem pedig bűnügyi” helyszínelést tartottak. Azt sem próbálták kideríteni, hogyan került az udvarról a szomszédos házba a két holttest. Baleseti nyomokat kerestek és rögzítettek, nem gyilkosságra utaló jeleket. Csatlakozott hozzájuk az ügyeletes orvosnő, aki szerint füstmérgezés okozta a kisfiú és apja halálát, sérüléseiket pedig - a rendőrkapitány szerint - a tetőszerkezet lehulló gerendáiból kiálló szögek okozták. Reggel hatra végeztek, de nem utasították a körzeti megbízottat, hogy zárja le a környéket, és biztosítsa a nyomokat. A kapitányságon még javában írhatták a baleseti jegyzőkönyvet, amikor Csorbáék ismét telefonáltak, hogy jöjjenek vissza a rendőrök, mert ők „lőszereket”, valójában sörétet találtak. Sinkó Judit a tárgyaláson elmondta, ő csak később, délután értesült arról, hogy gyilkosság történt.

A dabasi rendőrök a második riasztás után értesítették a Pest Megyei Rendőrkapitányságot, mert a gyilkossági helyszínelést ők végzik. A Csorba család ekkor már nem nagyon bízhatott a rendőrségben, a sérült kislány, Bianka kabátjában talált, papír zsebkendőbe csomagolt sörétet csak vonakodva, többszöri kérésre adták át a vizsgálóknak, előbb be akarták volna mutatni a bizonyítékokat a helyszínen forgató tévéstábnak.

A szünet után jelentette be K. István, hogy nem fogadja el a meghatalmazott védőt helyettesítő ügyvédet. A tárgyalást el kellett napolni, mert a védő más hivatalos elfoglaltsága miatt sem tudott volna megjelenni a tárgyaláson.

Szerdán tett feljelentés a másodrendű vádlott, mert szerinte „valaki szándékosan meghamisítja” a jegyzőkönyveket, azokban olyan figyelmeztetések és kioktatások is szerepelnek, amelyek nem hallhatóak a tárgyalásról készített hangfelvételeken. Ezért indítványozta, hogy az eljárásból zárják ki a tanácsot vezető bírót és bírónőt. K. István harmadjára kifogásolja a bíróság eljárását. Először részrehajlásnak tartotta, hogy a tanácselnök Miszori László hangsúlyozottan hívta föl a figyelmet egy bizonyítékra, április végén pedig azt kifogásolta, hogy szerinte Cs. István negyedrendű vádlottnak kedvez a bíró, amikor a tárgyalás szünetében arra figyelmeztette: „el fog süllyedni”, ha észrevétel nélkül hagy minden ellene szóló tényállítást. Mindkét kifogását elutasították.


1 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ciganyvadaszat-per.blog.hu/api/trackback/id/tr883431392

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Laarson 2011.12.08. 10:40:06

Nesze neked felsőoktatás.