EB elé - Ki ért még nálunk a focihoz?

Gulyás József írása

 

A világsajtó tele volt az elmúlt napokban azzal, hogy a nemzeti és nemzetközi futballszervezetek attól tartanak: rasszista megnyilvánulások kísérik majd a labdarúgó Európa-bajnokságot. Az előzetes és cseppet sem megalapozatlan félelmeket egy, a BBC Panoráma című műsora által készített dokumentumfilm táplálta, mely rávilágított: a rasszizmus súlyos probléma mindkét vendéglátó országban.

Ehhez képest, vagy még inkább éppen ezért az EB sztárjai - élükön a német válogatott képviselőivel - egymást váltva tesznek demonstratív látogatást az auschwitzi haláltábor helyszínén. A német labdarúgók (ahogy persze az olaszok, a hollandok stb. is) a látogatással fel akarják hívni a figyelmet arra, hogy az emberi együttélés során elfogadhatatlan az antiszemitizmus, és a rasszizmus.

Nem példátlan gesztus, hanem általános gyakorlat ez a német válogatottnál.

2010-ben a VB-re készülő csapat képviselői a budapesti magyar-német barátságos mérkőzés előtt úgy döntöttek, hogy ellátogatnak Tatárszentgyörgyre, ahol egy évvel korábban származása miatt meggyilkolták a Molotov-koktélokkal felgyújtott házukból menekülő háromgyermekes édesapát, a 27 éves Csorba Róbertet és ötéves kisfiát, Robikát. A Német Labdarúgó Szövetség (DFB) delegációja fontosnak tartotta, hogy a romagyűlölet elleni fellépés jegyében ellátogasson a támadás helyszínére, felkeresse és támogassa a megtámadott család hozzátartozóit, majd pedig mezeket és labdákat adtak át a helyi iskolai csapatoknak. A magyar sajtó lényegében érdektelenséget mutatott az esemény iránt, csak minimális információ lelhető fel a látogatásról. (Az összeállításban szereplő Tatárszentgyörgyre tervezett emlékműállításból a helyi döntéshozók ellenállása miatt egyébként végül nem lett semmi, pontosabban lett csak később, máshogy és máshol…)

Az EB-hez közeledvén a játékot szerető magyar focibarátok és jótékonyságtevők éppen Tatárszentgyörgyre látogattak, mint azt egy izgalmas bulvár hír kapcsán megtudhattuk: „Földbe döngölte egy nő Orbánt”.

Nos, ez az esemény már komoly sajtó-érdeklődés mellett zajlott, viszont arról nem szóltak a tudósítások, hogy vezetőink (miniszterelnök úr, köztársasági elnök úr, vagy Csányi elnök úr, aki - mint egy beszámolóból megtudtuk - a hazai nagytőkét képviselte) éreztek-e késztetést arra, hogy ellátogassanak Tatárszentgyörgyön Csobra Róbert, és Robika (aki idén lenne 8 éves) sírhelyéhez, vagy akár csak egy gondolat erejéig megemlékeztek volna két honfitársuk származása miatti legyilkolásáról, ami azért mégiscsak nehezen felejthető tragédiája volt a mögöttünk hagyott évtizednek.

Miközben az EB-re figyelő közvéleménynek, futballrajongóknak egyértelmű üzeneteket juttatnak el az Auschwitz-Birkenauba ellátogató jeles játékosok, csapatok azzal, hogy nyíltan szembefordulnak a rasszizmussal erősen fertőzött futball-huliganizmussal, aközben nálunk nem nagyon találunk focistáinktól, a hazai labdarúgás vezetőitől hasonló gesztusokat. Eddig is azt gondoltam, hogy jó foci nem csak erőnléti kérdés. Az igazán jó focistákat jellemzi egyfajta játékintelligencia, ám a társadalmi érzékenységet pl. a német válogatott tagjai vélhetően nem a pályán sajátították el, hanem a német társadalomra évtizedek óta jellemző közös tanulási folyamatban, ahol is közösségi szinten jelen van az önreflexiós képesség, a történelmi múlt megértésének és feldolgozásának az igénye, a jóért való kiállás, és a rosszal való szembefordulás nyílt vállalása.

A magyar fociról most inkább nem értekeznék…

Köztudomású, hogy egyelőre messze vagyunk attól, hogy felvegyük a versenyt a nemzetközi labdarúgás élmezőnyével. 

Ahhoz viszont nem kéne sokat edzeni, vagy agyalni a fiúknak és a magyar futballvezetésnek, hogy fontos kérdésben különbséget tudjanak tenni jó és rossz között és az európai nagyságokhoz hasonlóan vállalják is véleményüket. Milyen beszédes volna, ha pl. az ismét bajnok DVSC (Loki), a cseppet sem puhapöcsű és rasszista megnyilvánulások terén évtizedes hagyományokkal rendelkező magyar futball huliganizmusnak, továbbá a lelátókra és sehova máshová sem való intoleráns, agresszív viselkedés valamennyi hazai képviselőinek is üzenve ellátogatna Tatárszentgyörgyre egy főhajtásnyi üzenet erejéig.

Képkivágás.PNG

A DVSC esetében ez már csak azért is indokolt lenne, mert szurkolói keménymagjában, a  SZUD-ban (Szívtiprók Ultras Debrecen) komoly jelenléttel, beágyazottsággal bírtak a cigánygyilkosságok vádlottjai, és nem egy, velük közvetlen kapcsolatban álló beidézett tanú.

A magyar labdarúgásnak persze nem lesz könnyű visszakapaszkodnia európai élmezőnybe. Még nem tudjuk, hogy az idei EB-re mennyire nyomja rá bélyegét a lelátók oda nem illó zaja, de a pályán biztosan látunk majd szép pillanatokat. 

Kívánok tehát szép focit és jó szurkolást mindenkinek!

A bejegyzésben látható képek a blikk.hu, a szud94.hu, és a sport.pl oldalról származnak.


50 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ciganyvadaszat-per.blog.hu/api/trackback/id/tr934572973

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2012.06.08. 11:10:52

"ellátogatna Tatárszentgyörgyre egy főhajtásnyi üzenet erejéig."

Majd talán akkor, amikor a hozzád hasonlók egy főhajtás erejéig ellátogatnak Szögi Lajos, Marian Cozma, Pénzes Henrietta (a sor nagyon sokáig folytatható) sírjához, valamint nyíltan szembefordulnak az egyre erősödő cigányterrorral és magyarellenes rasszizmussal. Majd talán akkor.

2012.06.08. 11:24:14

Borsod eljött Pestre:

velvet.hu/blogok/helyszinelo/2012/06/07/videoval_keresik_a_budapesti_rablokat

A cigányseggnyaló belvárosi liberráltak figyelmét felhívnám, hogy ez a Ferenciek terén történ, tehát ők is bármikor sorra kerülhetnek.

Ja és természetesen nincs cigánybűnözés.

tusuanzen 2012.06.08. 11:59:43

gondolom mennyire élvezték és mennyire rendültek meg a srácok...
sok focistát ismerek, annyi empátia szorult beléjük, mint egy három hete éhező jegesmedvébe.
Egyértelmű, hogy politikai utasításra kellett cselekedni, ami gusztustalan, de ilyen világot élünk....

lanyi 2012.06.08. 12:37:42

Pár komment és már látszik a társadalom legnagyobb baja.
Ezért egyértelműen Orbán a felelős.(A fidesz bólogatójánosok gazdasági érdekközössége,élén a vezérrel )

Aki azt hiszi hogy a cigányság (és az idegenek) az oka az ország elkeserítő helyzetének, az tökkelütött.
Aki nem tartja elborzasztónak egy kisfiú megölését(igen akkor is ha cigány!) az beteg jellem.

@imperial:
Igen ezek az elkövetők cigányok voltak, de sajnos ilyen bűncselekményeket nem csak cigányok követnek el.Például magyarok is szép számmal.Sajnos...

R.-né Kerrigan Sára 2012.06.08. 13:15:27

@lanyi:

1. megint a szokásos félremagyarázás. senki nem hiszi, hogy a cigányság felel az ország jelenlegi helyzetéért (bár érdekes lenne megnézni, mennyit is tesznek hozzá a GDP-hez), a tatárszentgyörgyi eset pedig felháborító és tragikus.

Ami vérlázító, az a kibaszott kettős mérce. Amikor egyes országrészekben tömegesen vernek meg/agyon és rabolnak ki idős embereket a cigányok, akkor erről miért nincs ajvékolás, helló? hol vannak az erről szóló blogok? róluk mikor emlékeztek meg?

"de sajnos ilyen bűncselekményeket nem csak cigányok követnek el."

ebben a formában, féreg módon hátulról támadva, sokan egy ellen bizony csak a cigányok csinálják.

arizmendi 2012.06.08. 13:24:55

sajnos a BBC Panoráma műsorának színvonaláról sok mindent elmond a műsor elején a térkép, ahol felcserélték a cseheket Ausztriával, meg egy gyönyörű és egységes Jugoszlávia látszik... így aztán a valós problémák is hiteltelenné váltak a műsorban...

Jimbo75 2012.06.08. 13:30:55

"Aki azt hiszi hogy a cigányság (és az idegenek) az oka az ország
elkeserítő helyzetének, az tökkelütött."

Pedig a cigányok (is) okai a mostanra kialakult helyzetnek. Gondolj bele mennyivel jobban állna az ország, ha az az 5-600 ezer cigány adót fizetne, és nem segéllyel kellene őket támogatni, évente sok-sok milliárd forint értékben....
A másik, ami szánalmas, az meg a szaros kettős mércétek. Ha egy cigány rabol ki/öl meg valakit az miért nem nagy hír??? Ha esetleg nagy ritkán cigányok ellen követnek el valamit, az rögtön óriási nyilvánosságot kap. Szánalom.

Fekete József 2012.06.09. 10:13:53

Elég sajnálatos, hogy a kommentekben a szokásos szövegek köszönnek vissza pálya jobb széléről. Egyébként Tatárszentgyörgyön is lesből támadtak a gyanútlan fegyvertelen kisgyermekes családra az elkövetők, így hazug duma megint csak az, hogy "ebben a formában, féreg módon hátulról támadva, sokan egy ellen bizony csak a cigányok csinálják."
Ja és az EB-b már hangolnak az "aktivisták": atv.hu/cikk/20120608_majmok_vagytok_rasszista_szurkolok_hergeltek_a_hollandokat?source=hirkereso

Hell István 2012.06.09. 10:51:56

Nem igaz, hogy "tömegesen vernek meg / agyon és rabolnak ki idős embereket a cigányok", ez legenda. Éppen az ellenkezője igaz. Mármint az, hogy 15 éve folyamatosan csökken a bűnözés, ezen belül az emberölések száma kirívóan alacsony.

Idézem a BRFK tájékoztatóján elhangzottakat ( index.hu/belfold/2012/04/25/ot_tobbes_gyilkossag_tortent_aprilisban/ ): "A bűnügyi statisztikák szerint az emberölések és az erős felindulásban elkövetett, befejezett emberölések száma jelentősen csökkent az elmúlt húsz évben. A legmagasabb szám az utóbbi 20 évben 1994-ben volt, akkor 313 ilyen bűncselekmény történt. A Legfőbb Ügyészség honlapján közzétett statisztika szerint a befejezett emberölések száma utoljára 2004-ben volt 200 felett, azóta mindig alacsonyabb: 2006-ban 174, 2007-ben 154, 2008-ban 147, 2009-ben 139, 2010-ben pedig 133 ilyen eset volt. Az elmúlt húsz évben ekkor volt a legalacsonyabb. Az ORFK az Index érdeklődésére közölte a frissebb adatokat is: 2011-ben 142 volt a befejezett emberölések száma, 2012 első negyedévében pedig 38 (tavaly ugyanebben az időszakban 30). A rendőrségi szóvivői iroda megjegyezte: a fenti úgynevezett követő statisztika, a már lezárt eljárások számáról ad tájékoztatást, tehát előfordulhat például, hogy egy nyomozás 2009-ben indult, ám csak 2010-ben zárták le, így a statisztikába is abban az évben kerül be"

Továbbá: "A szándékos emberölést elkövetők körében évek óta enyhe többségben vannak a büntetlen előéletűek." És: "Az emberöléses ügyek általában jól felderíthetők, miután az összes emberölés 80 százalékánál az elkövető családtag vagy az ismeretségi körben van. Kevés a rablógyilkosság, amikor a tettes és az áldozat egyáltalán nem ismeri egymást, mondta az Indexnek Kó József az Országos Kriminológiai Intézet Bűnözéskutatási Osztályának munkatársa. A rendőrségnek tehát általában nem kell messzire mennie az elkövető megtalálásához, ezért nem véletlen, hogy a gyilkosságoknál kiemelkedően magas, 97-98 százalékos a felderítési mutató. "

Röviden: cigányellenes legendákat és rémhíreket terjesztenek itt egyesek, miközben a romák többsége sohasem válik bűnelkövetővé, sokkal gyakrabban áldozatok.

Gargantua 2012.06.09. 11:06:32

A kommentekből feketén-fehéren (!) kitűnik, Gulyásnak mennyire igaza van...

ekszvájzed 2012.06.10. 12:17:14

@Hell István:

Tudod hova menjél már ... Te ország szégyene. Az embertelenség szószólója vagy, a világ pusztítója. Minden szavaddal mérgezed azt a földet, amelyen jársz, ahova egyébként születtél, lelked meg még annyi sincsen, mint egy akármelyik védencednek, mert még őnáluk is rosszabb vagy.

Ők legalább nem rombolnak, állatkodnak és vérengzenek (mindig) tudatosan, te viszont az egyik uszítójuk vagy, kb. azóta, amióta uraid parancsba adták. Nem tudom, mit hiszel, de a gazemberség, amit masszívan művelsz, túlmegy a józan elme minden határán. NOMEN EST OMEN: az vagy, amit a neved sugalmaz ...

Hell István 2012.06.10. 13:02:26

Ez a mocskolodas semmit sem cafol abbol, amit a valosagos tenyekrol irtam... :)

ekszvájzed 2012.06.10. 17:50:05

@Hell István:

Neked csakis azok a tények ameleket az agyad huzalozása annak akar minősíteni. Amelyeket azok kreálnak, akikhez te s tartozol. Rengetegen teszik fel a kérdést mindenhol: Miért? Miért nem érdekel téged DEKLARÁLTAN a védenceid által bántalmazottak szenvedése?

A saját szavaid cáfolnak meg. Az évek óta siketen nyomattt mantrák, a mindenáron a gyilkosok, emberi érzés nélküli vadállatok védelmezése, olyanokkal szemben akik tisztességesen szeretnének élni, egy nem naponta kirabolt és megfenyegetett országban.

Mocskolódás? Használtam én nyomdafestéket nem tűrő, értelmetlen, és bárkit rajtad kívül ide citáló szavakat? Ha kimerészkedsz azok közé, akik felett nem parancsolhatsz, bizony, fel kell fogni, hogy szókimondóbbak a népek, még veled kapcsolatban is.

Ezt te nem tudod kitörölni, max. szólhatsz jó kisúttörő módjára, amúgy sajtószabadon, a stílusotokhoz híven, hogy töröljék ki, hátha hallgatnak rád. Nem tudom, e blog célja mi, hogy nem cenzúráz (NAGYON), de remélem, a védencek iránti őrjöngő szeretetből csak nem vetemedik arra, hogy a tefélékre hallgasson.

Ha ezt akarod kivívni, amit én is írok, akkor bizony viseld is el.

Hell István 2012.06.10. 19:41:22

Látom, agyvérzésközeli állapotban vagy, ezért már a Legfőbb Ügyészség adatait sem fogadod el. Pedig neked sincsenek hitelesebb számaid. Nézzük csak:

"A bűnügyi statisztikák szerint az emberölések és az erős felindulásban elkövetett, befejezett emberölések száma jelentősen csökkent az elmúlt húsz évben. A legmagasabb szám az utóbbi 20 évben 1994-ben volt, akkor 313 ilyen bűncselekmény történt. A Legfőbb Ügyészség honlapján közzétett statisztika szerint a befejezett emberölések száma utoljára 2004-ben volt 200 felett, azóta mindig alacsonyabb: 2006-ban 174, 2007-ben 154, 2008-ban 147, 2009-ben 139, 2010-ben pedig 133 ilyen eset volt. Az elmúlt húsz évben ekkor volt a legalacsonyabb. Az ORFK az Index érdeklődésére közölte a frissebb adatokat is: 2011-ben 142 volt a befejezett emberölések száma, 2012 első negyedévében pedig 38 (tavaly ugyanebben az időszakban 30). A rendőrségi szóvivői iroda megjegyezte: a fenti úgynevezett követő statisztika, a már lezárt eljárások számáról ad tájékoztatást, tehát előfordulhat például, hogy egy nyomozás 2009-ben indult, ám csak 2010-ben zárták le, így a statisztikába is abban az évben kerül be"

"A szándékos emberölést elkövetők körében évek óta enyhe többségben vannak a büntetlen előéletűek." [...] "Az emberöléses ügyek általában jól felderíthetők, miután az összes emberölés 80 százalékánál az elkövető családtag vagy az ismeretségi körben van. Kevés a rablógyilkosság, amikor a tettes és az áldozat egyáltalán nem ismeri egymást."

A magadfajta nácik uszítanak a cigányok ellen, mert a te fajtádat nem érdeklik az igazi számok, az ügyészség és rendőrség statisztikái, a valóság. Csak a rasszista uszítás, a rasszista hisztériakeltés, mert ti vérre szomjaztok.

Ti vagytok az itt tárgyalt rasszista gyilkosságok - köztük ártatlan gyermekek megölésének - igazi okozói, előkészítői, ideológusai.

Az agyvérzésed pedig a legkevésbé sem érdekel.

ekszvájzed 2012.06.10. 22:01:14

@Hell István:

Mintha a drágalátos védencek nem gyilkolnának, vernének, aláznának, erőszakolnának, rabolnának, fenyegetnének ártatlan gyermekeket, nőket, öreg embereket, vagy akár fogyatékosokat, s más módon kiszolgáltatottakat ... Vak vagy rájuk, meg siket, direkt.

Ha ennyire nem érdekel (ez is egy klasszikus toposz tetőled) akkor mi a hétszentségnek válaszolsz? Elolvastad, s benned is marad, ahogy másoké is, akik nem rögtön a halál micsodájába küldenek, ékes szólások kíséretében, hogyha egyszer majd mégis érzel valami emberit, tán az eszedbe jusson.

Nem tud meghatni a nácikról való hagymázos rinyálásotok, amit a magatok végtelenített szalagjain évtizedek óta pörgettek. Kb. akkor voltam én utoljára náci, mikor te ... Miféle programozott őrület szállta meg az amúgy kiváló szellemi kvalitásokkal bíró, egykor még rendszert is váltó, igen művelt fajtádat, ezen országgal szemben?

Ezerszeres megint a kérdés: miért is "náci" az, aki tiltakozik? Akik kritikával kezelik a megmondóemberek nagyipari méretű butító hadjáratát? Aki nem hisz el mindent, amit a számára kinyilatoztatnak?

Azoknak higyjek tán, akiket uraid ugyanúgy rángatnak a dróton, mint téged? Azt hazudja rendőrség, bíróság, stb. amit csak a teféle akar ... Ezt mutatja mind a rendőrség, mind a "jogszolgáltatás" hozzáállása, az egész témakörhöz, azóta, amióta az okosaitok még 1990 körül fullosan átvették az uralmat a jogászat jövedelmező biznicében.

És ha nem lenne világos, a teljes sztorit elnézvén, a te drága fejeseid bízták meg ezeket is a mészárlással, mikor még közvetlen irányító szerepben voltak, hogy te is boldogan visítozhass itt, a mai napig is, a haverjaiddal, a (még) többségi nép iránti olthatatlan gyűlöletedben fetrengve.

Azok ellen, akikre az egészet a mai napig rá akarjátok kenni. Akiknek közük sem volt az ügyhöz, ha egyáltalán elolvastál itt mindent.

Hell István 2012.06.10. 22:42:56

Megmondom, miért válaszolok. Azért, mert ezt a blogot nemcsak te olvasod, hanem értelmes emberek is, akiknek joguk van tudni, hogy mi a valóság a bűncselekmények meg a "tömeges" rablógyilkosságok ügyében. Vagyis, hogy a bűncselekmények száma kb. 15 éve folyamatosan csökken, a gyilkosságoké még meredekebben, és hogy az egyre kevesebb gyilkosságot is 80 %-ban rokonok és ismerősök ellen követik el általában büntetlen előéletű emberek.

Továbbá: nekem nincsenek védenceim, nem vagyok védőügyvéd. A cigány bűnelkövetőt ugyanúgy elítélem, mint a nem cigányt. Ha sok roma követ el bűncselekményt, akkor sokat ítélek el - de sohasem uszítok ártatlanok ellen. És nekem (és a btk.-nak) az is bűncselekmény, amit te követsz el: a gyűlöletre uszítás, ráadásul rasszista, tehát politikai indítékból.

Még tovább: nekem nincsenek sem uraim, sem fejeseim, sohasem voltak. Az pedig, hogy kik uszítanak a romák ellen, könnyen megállapíthatod, ha a tükörbe nézel. Vagy elolvasod, amit fentebb írtál.

Szerintem azt is mindenki látja, hogy visítozni te vísítozol itt (amit egyébként megértek: beégtél a hazugságaiddal tényekkel szemben). További kellenes visítozást... :)

ekszvájzed 2012.06.11. 00:13:15

@Hell István:

Ejnyebejnye, azért ettől többet vártam egy ekkora, már-már patinásan híres harcostól, magunk között szólván ez igencsak kevés ...

Egy pontig még el is hinném, hogy pártatlan vagy, mert szép és nemes, értelmiségi szavak ezek, ha csak egy szót is szólnál a cigányok bűneiről, de mivel azt állítod, hogy ilyenek nincsenek, vagy a számuk hanyagolhatólag elenyésző, így nem is kell magadat megerőltetned ez ügyben. Ha valahol neked szegzik e bűnöket mégis, válasz vagy A) nincs, vagy B) ez, amit nekem is leírsz.

Hogy ki mivel ég be ... még nem is olvastál el igazán mindent, amit eddig ebbe a blogban állítttam, a jogvédő véleményekkel szemben, te fehér páncélú bajnok, erény és igazság védnöke.

Ténylegesen valóban nem vagy ügyvéd, csupán mentegetője és mosdatója az ördögnek, meg azon barátainak, akikre kicsi szíved csupa szeretetéből felesküdtél, ám az ilyen véleményekre, mint az enyém is, nem telik más tőled mint ez az óvodás szintű, repetitív visszabeszélés, meg ujjal mutogatás.

Próbálván vállról-lesöprős fennsőbbséggel bíró intelligenciának álcázni a menthetetlenséget.

Amikor uraidról beszélek, azokra gondolok, akik az egész habzó szájjal nácizós cirkuszt beindították, üzemeltetik, és mindenféle provokációk útján fenntartják, olyanokat használva fel utánlövős ingerkeltő szócsövekként, mint akár te is ... Mondom én, hogy nem olvastad te ezt a blogot idáig ...

Olvasnak téged elegen, és elhiheted, hogy megvan már terólad sok alapos vélemény, van is szerecsém a netről ismerhetni néhányat, és láthatóan nem akarod megcáfolni ezeket. Sőt, inkább büszkén örülsz neki, mint egy igaz ügy igaz mártírjához illik, aki nemesen ártatlan, ámde mégis acélos tekintettel kukucskál ki egy halom ráhordott emésztési maradékból ...

Gratulálok, a tőled el nem várt színvonalhoz, de hát miért is vártam mást a téma ily volumenű szakértőjétől ... Ha én szerinted itt visítok, akkor a c-ügyben veled együtt sistergő jogvédőhad mégis mit művel évek óta, te dicsőséges és oly mélyen humanista lélek? A "visítás" hogy NÁCIK ill. RASSZIZMUS éppen rátok találó, az én saját oldalam max. a morgás, hogy ELÉG, vagy a kérdés, hogy MIÉRT ...

Abban bízva, hogy még nem veszett el egy ilyen ember sem teljesen, mint te is vagy, másokhoz hasonóan én is kívánok egy-két mélyen ható találkozást azzal, amit itt és másutt az ellentáborod felsorol, az általad keblen dédelgetettek sötét dolgairól, hogy felfoghasd, ellenlábasaid szájából nem mindig a démonjaid szólnak ...

korondisz 2012.06.11. 12:00:15

Az előző hozzászólásokból látom kirajzolódni az okát, amiért az életben soha nem lesz semmilyen előrelépés romaügyben. Az egyik oldalon napi rendszerességgel falkában gyilkolászó cigányokat vizionálnak, míg a másikon erre könnyen rácáfolnak és rögvest le tudják tagadni azt is, ami igaz. Az ilyen parttalan viták miatt nem lehet arról beszélni, hogy 95%-uk munkanélküli és a férfiak döntő többsége büntetett előéletű. Beilleszkedni a világon sehol sem tudtak, csak a rengeteg felesleges kiadás, és a szégyen ami a többségnek jut belőlük, hála vagy bármi pozitívum pedig soha...
Mert természetesen nem sorozatgyilkos a cigányoknak még 0.1%-a sem, viszont:
Többségük megélhetési gyerekgyártó, csak az első alkalmat leső tolvaj, hihetetlenül lusta és primitív, de meg van győződve saját éles eszűségéről. Hell úr remélem elárulja, hogy miért nem lehet semmi erre vonatkozó statisztikát készíteni, ha már annyira frankó kép cigányügyben...Miért nem számolhatjuk őket össze Tökölön meg Kalocsán hogy bebizonyosodjon, tévedés az "előítéletességünk"?

Hell István 2012.06.11. 13:39:06

Korondisz, semmit sem tagadtam le, ha rám gondolsz. Sőt azt mondtam, hogy minden roma által elkövetett bűncselekményt ugyanúgy elítélek, mint a nem romák által elkövetetteket. Én csak a túlzásoktól szerettem volna megkímélni a blog olvasóit, ezért idéztem - ügyészségi és rendőrségi forrásokból, tehát nem a saját kútfőmből - a hivatalos statisztikát. Ha éppen a TÉNYEK nem számítanak senkinek semmit, akkor valóban lehet olyan uszító hazugságokat terjeszteni, hogy növekszik a bűnözés Magyarországon (miközben 15-20 éve folyamatosan csökken), és hogy "tömeges" rablógyilkosságok történnek (miközben az emberölések száma még a többi bűncselekménynél is meredekebben fogyatkozik 15 éve, és 80 %-uk családi-ismerősi körben elkövetett féltékenységi és egyéb dráma, nem pedig rablógyilkosság).
Vaóban arról kéne beszélni, hogy - ha nem is 95 %-uk, de - jó kétharmaduk munkanélküli, mélyszegénységben él. Erről vannak statisztikák, pontosabban szociológiai kutatások.
Azt persze nehezen tudom elképzelni, hogy olyan statisztikát készítsen valaki, amelyben kimutatható a romák és a nem romák között mennyi a "lusta" vagy a "primitív" ember - szerintem ezek a kifejezések nem alkalmasak egzakt meghatározásokra -, hogy mit jelent a "megélhetési gyermekgyártó" jelzős szerkezet (a világon mindenhol a legszegényebbek között születik a legtöbb gyerek, nálunk is, és ha egy család életszínvonala, anyagi helyzete javul, akkor azonnal csökken a gyerekszülés). Érdekes módon Magyarországon - utána lehet nézni a világon egyedülálló Kemény István féle kutatásokban - a hetvenes évek eleje óta a romák között is csökken a szülések száma.

Ami a "cigánybűnözést" illeti, arról ideteszem egy régebbi cikkem linkjét: nol.hu/velemeny/lap-20090214-20090214-23 .

Végül egy szó a moderátornak és a bloggazdának: azért az mégis szégyen, hogy egy rasszista sorozatgyilkosságról, illetve az azt tárgyaló per blogját ellepik a rasszista kommentelők. Ennek így nem lesz jó vége, csaxólok.

korondisz 2012.06.11. 14:30:07

@Hell István:
Azt gondolom hogy a sok gyerek szülésének a szegénységhez az élvilágon semmi köze nincsen, a tudatlansághoz a tanulatlansághoz viszont annál inkább. Ön Indiára és Afrikára céloz ahol nagyarányú az iskolázatlanok száma, én azt mondom nézze meg Ukrajnát vagy akár Romániát. Szegények, de nem primitívek, nincs is nyolc gyereke senkinek...Pedig Ukrajnában nincsen 50 euro a havi nyugdíj, a fizetés meg jó ha triplája.
Hogy mi a lustaság? Mit gondol miért Canadába "menekülnek" tízezrével egész kelet Európából? CSAKIS A SEGÉLY MIATT.Miért nem mennek az Unióba, ahol mindig kell a segédmunkás? AZÉRT MERT OTT DOLGOZNI KELL.
A végszóért pedig:Látod, ez a TI demokráciátok!

kipikopi 2012.06.11. 15:02:01

Szörnyű probléma, mikor a tanár azt tanácsolja a szülőnek, hogy a gyereke kisegítő iskolába járjon, mert a gyermeke nem képes a többiekkel egy iramban fejlődni, és erre a szülő felháborodik hogy a gyermekét megilletik ugyanazok a jogok mint a többi gyereket.
A cigányság érdekérvényesítő képesség hijján ugyanabban a helyzetben van mint az említett gyerek, ki van szolgáltatva a kevésbé objektív, hozzá nem értő elemeknek, és olyan társadalmi elvárásoknak van kitéve, amiket teljesíteni nem tud, és ez gyűlöletet, megvetést eredményez, noha lehetett volna rá megoldást találni.

Ha valaki igazán jót akar tenni, tudatosítsa magában hogy az cigány akinek jobbá kell tenni a helyzetét iskolázatlan, társadalmi helyzetéből adódóan szociálisan elmaradott, és hiányában van bármiféle konstruktív mentalitásnak vagy példának.

Aki ezzel nem néz szembe, az jobban teszi ha meg sem szólal, mert csak ártani fog.

kipikopi 2012.06.11. 15:10:30

@Hell István: moderátor itt mit töröljön? Konkrétan te lépsz át egy mocskolódási lécet, hisz nácizol:) Ezt a fajta vádaskodás mióta szabad/illik/nem ciki?

korondisz 2012.06.11. 15:47:32

@kipikopi:
Amennyiben kegyed gyermekének osztályába 6-8 még integrálódás előtt álló fiatal járna biztos vagyok benne hogy más véleményen lenne. Mindenki a saját gyermeke fejlődését és érdekeit nézi, amiket nem szeretne feláldozni egy soha meg nem valósuló integráció oltárán. Érthető okokból nem örül neki, ha ötödikes lányának több 14-16 éves osztálytársa van, némelyikük éppen terhes. Higgyék el, nem a bőrszín zavarja a szülőket...

pegbundy 2012.06.11. 16:01:54

Döbbenetes, hogy emberek mennyire képesek figyelmen kívül hagyni a konkrét tényeket, csak azért, hogy boldogan és teli szájjal cigányozhassanak. Most nem jönnék olyan közhelyekkel, hogy kisebbség és többség viszonyában mindig a többség hozzáállása a döntő, bár ez is megérne pár szót. De az még senkinek nem tűnt fel, hogy a romákkal szembeni hihetetlen előítéletesség akkor szabadult el, amikor beszűkültek a források? Amíg mindenkinek lehetett munkahelye, és viszonylag biztos volt a megélhetés, sokkal kevesebb konfliktus volt ezen a téren. Amikor elkezdődött a harc a munkáért és a forrásokért, hirtelen a romák lusta, mihaszna élősködők lettek, miközben őket szorították ki először a munkaerőpiacról, hiszen már akkor sem volt túl erős az érdekérvényesítő képességük. Ami pedig ebben az országban közoktatás címén zajlik, az vérlázító, romák és nem romák tekintetében egyaránt, de persze ők még rosszabbul fognak járni megint. És mégis mit gondol bárki, hogy a romák felzárkóztatására szánt hatalmas összegeknek végül ki a haszonélvezője? így nem fog menni srácok, én is csaxolok.

korondisz 2012.06.11. 16:23:40

Természetesen nem igaz, hogy régebben nem volt ennyi baj a cigányokkal. A rendszerváltás előtt még tanították a RTF.-en a cigánybűnözést, mint jelenséget.Az 1912-es születésű nagyapám is sokat mesélt az ingyenélő tolvaj cigányokról,akik eltüzelték a parkettát az ingyen kapott házban....
Idemásolok egy 1938-as csendőröknek szóló utasítást:
56. § Cigányok felügyelése és ellenôrzése

365. A cigánytelepek portyázása alkalmával meg kell figyelni az állandó vagy rendes foglalkozással nem bíró cigányokat, továbbá azokat, akikrôl indokoltan feltehetô, hogy házukban kóborló, vagy nyomozott cigányok szoktak elrejtôzni vagy megfordulni. Különös figyelmet kell fordítani a kóbor cigányokra. A csendôr ismerje azokat a helyeket, ahol ezek rendszerint tanyázni és azokat az útvonalakat, amelyeken átvonulni szoktak. Ha a járôr kóbor cigánykaravánnal szemben fellép, puskáját vegye lövésre kész helyzetbe, mert a megtámadtatás veszélyének a cigányok részérôl mindig ki lehet téve. A cigányokat ezért magához közel soha ne engedje, még a gyerekeket sem. Különösen ügyelni kell arra, hogy közülük senki el ne osonhasson. Igyekezzék a cigánykaraván tagjainak személyazonosságát lehetôen megállapítani, kutassa át a holmijukat, hogy nincsenek-e náluk büntetendô cselekménybôl eredô tárgyak vagy támadásra alkalmas
eszközök. Az egyes holmik előmutatására a cigánygyerekeket kell használni. A járlatokat és igazolványokat különös gondossággal kell átvizsgálni, mert ezek gyakran hamisak vagy érvénytelenek. Ha az átkutatás ott, ahol a járôr a cigányokat találta, segítség hiánya miatt nem lehetséges, a karavánt a legközelebbi lakott tereptárgyhoz vagy községi elöljárósághoz kell kísérni és ott lehetőleg zárt udvaron kutatja át. Ha a karavánt tovább kell kisérni, azt a helyet is át kell vizsgálni, ahol tanyázott. Cigánykaraván kísérése olyan módon történik, hogy a kocsikon csupán aggok, betegek és gyermekek maradnak, a többi cigány az utolsó kocsi után gyalog megy. A járőr egyik tagja a legelső kocsin helyezkedik el, míg a járőr többi tagja a karavánt oldalt és hátul közrefogva gyalog (lóháton) kíséri.

366. A kóbor cigányokkal szemben minden szükségesnek vagy célszerűnek látszó elővigyázatossági intézkedés jogosult. Különösen meg kell tiltani, hogy a karaván tagjai egymás között cigány nyelven beszéljenek. A kóbor cigányokat egy őrskörletben sem szabad megtűrni, ezért őket, ha terhükre bűncselekmény nem volt megállapítható, illetőségi helyükre való toloncolás, ha pedig külföldiek, az országból való kitoloncolás végett a legközelebbi
közigazgatási hatósághoz mindig be kell kísérni.

pegbundy 2012.06.11. 16:34:13

Ez mégis mit bizonyít azon kívül, hogy a csendőrök is előítéletesek voltak a cigánysággal szemben?

pegbundy 2012.06.11. 16:36:26

Egyébként nálunk ugyanilyen előítéletek övezik pl a menekülteket, egyszerűen félünk az ismeretlentől.

korondisz 2012.06.11. 16:36:43

Persze, az egész világ az...Minden ok nélkül.

ekszvájzed 2012.06.11. 16:40:11

@Hell István:

"Végül egy szó a moderátornak és a bloggazdának: azért az mégis szégyen, hogy egy rasszista sorozatgyilkosságról, illetve az azt tárgyaló per blogját ellepik a rasszista kommentelők. Ennek így nem lesz jó vége, csaxólok."

Hát tényleg jó kisúttörő lettél végül, nem is csoda, ezt, látod, tényleg elvártam ... :) Legalább nyíltan teszed, ez a becsületedre válik. Csak ahogy a kulturált diskurzus megkívánja. Nem is értem, miért késtél vele ennyit. Nem baj, megtudjuk, hogy a kezed milyen hosszú, te híres pennalovag :)

Pontosan hozod, amit tételeztem. Valóban nem érdeked, hogy érdemi és szókimondó vita IS legyen, és nem csak a sajtóból, vagy a valósággal néhol szöges ellentétben álló hivatalos és tudományos stat. jelentésekből sokszor önkényesen ollózott idézetek egymáshoz vagdosása, hátha találunk közös pontot, ill. halmazt?

Szociológiák, statisztikák, esszék és értekezések, mint ultima ratiók, a valós, napi szintű tapasztalás, a megélt és nyilvánvaló tények helyett?

Még egyszer megkérdem: MI A RASSZIZMUS szerinted, a nyílt, a dogmáid fonákját is felmutató közbeszédben, vagy akár abban is, amit én írtam neked, mert sejtem, hogy speciel épp rám akadtál ki, pedig igyekeztem irodalmi nyelvünk legszebb virágait bontogatni rád, hiába is ítéllek el, annyit te is megérdemelsz, hogy ne anyázzalak, se téged, sem a drágáidat, nem igaz?

PS: Jah, és mint kitűnik, eszerint beletelt egy kis idődbe, míg kalandos útjaidon járván felfedezted eme valóban húsba vágó blogot? :D

korondisz 2012.06.11. 16:42:01

Nem tudom milyen ismeretlenre gondol, minden tizedik magyar állampolgár cigány. A személyes tapasztalatot legfeljebb a politikusok ússzák meg, a rózsadombi villájukban.Előítéletről szó sincs...Ez tapasztalat.

kipikopi 2012.06.11. 16:44:33

@pegbundy: nyugodtan reagálhatsz Hell István néven

kipikopi 2012.06.11. 16:50:15

@korondisz: ez a példa inkább arról szólt hogy az egyén/csoport hibáinak figyelmen kívül hagyásával magát a csoportot/egyént akadályozzuk, a túlzott elvárásokkal. Neki(k) az egészséges fejlődés nem ugyanott kezdődik. ez van..

pegbundy 2012.06.11. 16:51:46

kipikopi, nem tervezem, de látom, aggódsz, hogy több embernek is hasonló a véleménye, amely nem egyezik a tiéddel. És most abbahagyom a kommentelést, én ugyanis azok közé tartozom, akik tesznek is azért a gyakorlatban, hogy a cigánysággal szembeni előítéletek mérséklődjenek, és csökkenjen a kirekesztettségük. Én dolgozom ezért!

ekszvájzed 2012.06.11. 17:01:28

@pegbundy:

"Félünk az ismeretlentől" ... Kik is félnek, és miféle ismeretlentől? Hová ez a lendület, amely így veszi egy kalap alá a félelem alanyait vagy tárgyait? ...

A menekültektől egy normális közösségben nem fél senki, amennyiben nem igyekeznek félelmet kelteni, mivel tájékozottságuk és intelligenciájuk függvényében hamar belátják, hogy az itteni emberekben mi kelthet félelmet, és mi nem. Ilyen egyszerű.

Az értelmes ember valóban fél a dolgok jó részétől, mert erre szocializálják, amíg kisgyerek, és amíg e dolgokkal (pl. kés, tűz, ismeretlen ember az utcán) bánni nem képes, addig a félelem jogos is.

De az értelmes ember később különbséget tesz, és látja, hogy attól, amivel bánni tud, már nem kell félnie, míg attól, amivel nem képes dűlőre jutni, jobb, ha távolmaradni igyekszik.

Ebben mégis mi az, ami bűnös dolog volna, ad absurdum, ha pl. nem megyek oda a tigrishez a ketrecben, mivel nem vagyok se idomár, se altatópuskás állatgyógyász, se gladiátor ...

kipikopi 2012.06.11. 17:01:42

@pegbundy: sajnálom a félreértést, noha valóban fel se merülne bennem az azonosság hogyha másként gondokodnál mint Hell István, de a szöveg végére biggyesztett 'csaxolok' megoldás elég gyanús.
Mindenesetre hiszek neked, úgy tűnik Hell futott el érdemi bírálat láttán valahova könnyebb préda, szélsőségesebb kommenteket keresni, azt hittem annyira kevés hogy maradjon más néven, én tévedtem, elnézést.

Hell István 2012.06.12. 17:39:53

Egy néhány napig nem voltam internetközelben, egyébként is unalmas ugyanazokra a náci szövegekre ugyanazokat a válaszokat megírni.
Először is: én nem tartom sértésnek, ha egy liberálist liberálisnak, egy kereszténydemokratát kereszténydemokratának, egy kommunistát kommunistának, egy szocialistát szocialistának, egy zöldet zöldnek, egy konzervatívot konzervatívnak neveznek. Tehát az sem lehet sértés, ha egy etnonemzeti antiliberálist-antikapitalistát nemzeti szocialistának neveznek. A náci az náci (magyar nyelvjárásban: nyilas), ennél pontosabb szó nincs rá, elvégre mégsem nevezhetjük varjúnak vagy bárányfelhőnek. A magyar jog - és általában a liberális demokráciák törvényei - lelkiismereti és szólásszabadságot hirdetnek, ergo nácinak lenni, bármilyen undorító is, nem bűncselekmény, hanem természeti jelenség, mint a jégen füstölgő szar...
Hogy a cigány telepeken meg kell-e figyelni a rendszeres munka nélkül élő romákat, azzal egyetértek. De miért csak a romákat? Nemrég Cereden az egyik kocsmában ittam egy kávét a feleségemmel, ott tudtam meg, hogy az 1500 lakosból csak 30-an dolgoznak, holott arrafelé nem is igen élnek cigányok, talán csak 2-3 család. Én legalábbis elég régen, a hetvenes évek vége óta figyelem, hogy ez a jelenség terjedőben van - csak akkor még büntették.
Hogy Ukrajnában és Romániában nincs nyolc gyereke senkinek, azt kézből kontrázom. Tessék egyszer elsétálni a Marosvásárhelyi Hidegvölgybe (Valae Rece) vagy a mezőbándi cigány telepre, vagy bármelyik ukrajnai "tabor"-ba (a "табор" szó cigány telepet jelent), és utána tessék osztani az észt.
Most ennyit... ha valamire nem válaszoltam volna, akkor majd legközelebb.
Ja igen. A bloggazda - a szerkesztő - felelős a névtelen kommentekért is. És mivel itt arc és név nélküli rasszista dumák jelennek meg, csak őket tehetem felelőssé értük. A klasszikus sajtójog szerint az aláírás nélküli szöveg szerkesztőségi cikknek minősül.

Hell István 2012.06.12. 17:51:50

Egyébként a régióban - úgy értve, hogy Kelet- és Kelet-Közép-Európában, valamint a Balkánon - nálunk él a legintegráltabb roma közösség.

ekszvájzed 2012.06.13. 10:04:42

@Hell István:

No, akkor némiképpen felvilágosítanálak, igen kiművelt és széles világlátottságú embertársam.

Az a baj, hogy ebben az egységesítetten fekete-fehér világodban te egész jól eljátszadozol, mások érzéseivel, hitével, lelkével, etc.

Neked minden, ami nem a te nézeteidet támasztja alá, vagy igazolja, egyetlen szóval írható le. Nyilván ezt is az egyetemes bölcsesség ösztönösen kiváló meglátása diktálja nálad.

Igenis sértés, ha lenácizol -nyilasozol, mivel a legkevésbé sem érzem magam annak, gaztetteiket egy kalap alá veszem a kommunista, cionista, terrorista, vagy vallási fanatikus rohadékok gaztetteivel. 2006 (Olaszliszka) előtt ÉN MAGAM is a nótádat fújtam, ezt azért jövőben ne feledd.

Nem kívánok mást én sem, ó, jó liberális, minthogy törvény, állam, ember, és bármely felsőbb entitás előtt EGYENLŐ legyek. Egyenlő - akár veled, akár akármelyik védenceddel. Sokallod?

Azért még nem seregelnek kérésedre itten felmentő hadaid, de csak hajrá, gyűjtsed őket, s vívjad igaz harcodat a gonosz nyilasok ellen, de, mivel talán már egészen jól látod, ellenem mégse, hiszen én nem vagyok az.

PS: Ha ennyire integráltak, miért kell milliárdokat költeni az integrációjukra? :)

ekszvájzed 2012.06.13. 10:11:36

A bloggazdához, alázattal, ámde kedvesen érdeklődvén:

Remélem, csak rosszul látom, hogy egy bizonyos szintig (adott IP-cím?) bannoltak engem innen? Csak hogy tudjam, kit szeressek érte :)

BOCSÁNAT, ha bármi sarkalatos emberi törvényt megszegtem volna.

Ez a lépés azért nem túl barátságos, pedig én aztán igazán igyekszem ... :) Csak nyugi, jó kisfiú leszek, ha a cúna báci nem kavar bele ...

Hell István 2012.06.13. 13:07:03

Az én világom nem fekete-fehér, a tied az. Nálad a cigányok a rosszak, a gádzsók a jók. Azt már írtam, hogy nincsenek védenceim, nem vagyok ügyvéd, és elítélek minden cigány bűnelkövetőt, ahogy minden nem cigány bűnelkövetőt is. Ami Olaszliszkán történt, az ugyanúgy semmiben sem változtatta meg a (többé-kevésbé) liberális nézeteimet, mint ami az ebben a blogban körülírt rasszista indítékú sorozatgyilkosság esetében végbement. Nem nevezem sem "a cigányokat", sem "a nemcigányokat" - magyarokat, szlovákokat, hottentottákat - bűnözőknek attól, hogy közülük némelyek bűncselekményeket követnek el. Az elkövetett bűncselekményekért mindenki személyesen felelős, nem egy-egy embercsoport. Ha pedig egy-egy embercsoport tagjai másoknál gyakrabban követnek el bűncselekményt, akkor arra koncentrálok, hogy milyen ok-okozati összefüggés lelhető fel a bűnözés gyakorisága és a csoport jellemzői között.
Mondok egy példát: az amerikai spanyol anyanyelvűek vagy a feketék között több a bűnöző, mint pl. az ír származású amerikaiak között. Magyarországon nemcsak a romák vannak túlreprezentálva a bűnözők között, hanem pl. - többszörösen! - a férfiak és a szegények. Valamint az aluliskolázottak. Vagy a munkanélküliek.
De ez már társadalmi kérdéseket vet fel, ami téged nem érdekel, mert cigányozni egyszerűbb. Ebből pedig egyenes út vezet a rasszizmus és a "nemzeti" szocializmus felé.

Hell István 2012.06.13. 13:08:45

Milyen "milliárdokat" költöttek a romák integrációjára? Én erről nem is hallottam...

ekszvájzed 2012.06.13. 16:42:32

@Hell István:

És(-sel nem kezdünk mondatot :)) akár én is mikor neveztem a cigányokat per "bűnözőknek"? Szavakon lovagolás ez. Akkor persze biztos sugalmaztam ... Nem, csupán nemcsak azt olvastam el a kérdéskörben, amit eme parttalan hitvita egyik oldala kínálgat, hanem a másik oldalt is megnéztem.

És nem dobtam el attól a megmondóemberek igéjét sem, hogy "széllibsi" vélemény, max. jól felhúztam magam, és cifra szavakat szöktettem a számon ... :)

Nos, most végre egy korrekt vélekezést eresztettél, amiért is respect ... Nagyrészben. Nem is kötnék bele, csak kicsit.

Hogyha azt látja az ember, hogy a hétköznapi életben a körülöttük létező társadalmi közeg számára megjelenő cigányság hangadó rétege önmaga által is deklaráltan a bűnözői, a normális életet élőket fenyegető és kihasználó, a környezetet szinte élhetetlenné károsító életmódot, (s ezen belül a gázsóellenes attitűdöt) preferálja, mégis kinek mi esik le ebből?

Egyfajta hiperintelligencia szükséges tehát a cigányság egyetemes érdekében minden más szempontot félretéve tevékenykedők szerint ahhoz, hogy a durva szavak és tettek mögött valaki ennek ellenkezőjét lássa? ...

A CB, mint hívó- ill. szitokszó. Az a baj, hogy amit nem mondok, azt is látni véled, de hát ilyen ez a net. Mivel sok ilyen mondja ezt, mint én, ezért én is mondom ... Hát persze. Nem egyszerűbb cigányozni, mint visszavágásul "magyarozni", ezt te is tudod :) És azt még nem találták ki sajnos, hogy a Zen mily magas fokán lehet szólni a C csoportról, a C csoport bármely azonosító jellegzetességének említése nélkül, úgy, hogy közben azt senki se akármelyik másik csoportra értse ... :)

A bűnözés szociológiai és még a történelmi hátterei is teljesen világosak előttem, ahogy azt azt elfojtani, megtorolni, vagy megelőzni kívánó kísérletek is - nagyjából. Ám itt az ezen típusú bűnözés okai, céljai, módozatai, eszközei, valamint a c. társadalomban betöltött, és szó szerint társadalomformáló kulcsszerepe az érdekes, ill. a c. habitusnak a bűnözés közbeni, ill. a bűntettet kiváltó előzményekben való specifikus megtestesülése (pl. az áldozatok előre látható viselkedése útján 'kiprovokáltatott', a semmiért, ill. ezzel együtt pusztán az áldozatok 'gázsó' mivoltáért való, s épp ezért kissé bosszúszerűnek is tűnő, értelmetlen erőszak, melynek gyakran halál a vége)

Amely dolgok miatt a probléma már több mint egy évtizede hatványozottan eszkalálódik, s ütközne is régóta erőteljesedő társadalmi ellenállásba - amennyiben azt nem bélyegeznék meg, s ítélnék el a fentebb citált vezérszavak mögé bújva, a nemzetközileg elítélendő politikai "szélsőségesbűnözés" rémével operálva pedig ezerszeresen megkötve pl. Magyarországon is mindenfajta TÖRVÉNYES hatóság, avagy vagyonát, saját, vagy szerettei életét és testi épségét mások híján önmaga megvédeni kívánó civil magánember, vagy mikroközösség kezét.

Jah, és akkor még a pártpolitikáról nem is szóltunk, amely vastagon húzza a hasznot a problémából, ill. annak megoldatlanságából. MINDKÉT szélsőség. Ez külön fejezet, de ebből is láthatod: ki tarol akkor, amikor mások nem nevezik a dolgot a nevén, és tárják fel azt, míg ők meg igen. Méghozzá nem tudományos és diplomatikus körítéssel, és kötelező 'újbeszél' fogalmakkal teliszórtan.

Nagyon nem akarod te őket, és ÉN SE akartam. Kezdetben még majd' szó szerint betojtam a láthatóan NEM a korábbi szokás szerinti, kormány által gyártott pártocska és brigádjai alakzatozásától, egészen a fent említett damaszkuszi-úti momentumomig. De hogy végül ne ők győzzenek, mivel nyugtatod meg azokat, akik azért kívánnának rájuk voksolni, mert tökéletesen elegük van? Miféle életet adhatsz azoknak, akik napi szinten szenvednek, és NEM azért, mert pl. én mondom azt, hogy szenvednek ...

A cigányság "integrációja", azaz deszegregálása, társadalomba illesztése, elfogadtatása, oktatással való elfogadható szintre fejlesztése, munkahelyhez juttatása (amennyiben te is ezt érted alatta) a demográfia robbanásukat is okozó segélyezéssel és egyéb pénzpumpákkal együtt (melyek ténylegesen inkább a valójában kis számú vezetői és bűnözői elitjüket tömik) mind-mind irgalmatlan összegeket emészt fel - láthatjuk, mekkora eredménnyel. Kitelne belőle már az államadósság jó része ...

Miközben a társadalmat alapállásban valóban építő, s saját magukkal együtt építeni is kívánó, sokkal kreatívabb hozzáállású emberek, családostul nem jutnak egy fillér támogatáshoz se. Vagy tengődnek valami éhbéren, meg alamizsnán, zsarolva, kizsákmányolva, kiuzsorázva. S kerülnek utcára, munkahelyet, fedelet veszítve. Mondhatod, hogy demagógia, de az országon nem ennek az ellenkezője látszik.

No, végezetül továbbra is ebben a hangnemben kérem, s akkor tán nincs sértés, se sértődés. Egész szépen alakul, ha nincs az az elakadt gramofonos nácizás-nyilasozás ... :) Én meg ráadásul még az ellentettjét se mondtam ... pedig akkor aztán lehetett volna a csapatot a gaz nyilasra hívni :D

Hell István 2012.06.13. 19:37:50

"Hogyha azt látja az ember, hogy a hétköznapi életben a körülöttük létező társadalmi közeg számára megjelenő cigányság hangadó rétege önmaga által is deklaráltan a bűnözői, a normális életet élőket fenyegető és kihasználó, a környezetet szinte élhetetlenné károsító életmódot, (s ezen belül a gázsóellenes attitűdöt) preferálja, mégis kinek mi esik le ebből?"

Ezt a kérdést én nem értem.

Van ugye "a hétköznapi életben a körülöttük létező társadalmi közeg számára megjelenő cigányság". Ezt egyszerűbb lett volna úgy írni, hogy "a cigányok" vagy "a cigányság". Már csak azért is, mert a cigányok nem feltétlenül a nemcigányok (nálad: "a körülöttük létező társadalmi közeg") SZÁMÁRA jelennek meg.

Na most a fentieknek szerinted van "egy hangadó rétege". Nem tudom, kikre gondolsz. Talán a roma politikusokra? A művészekre? Az ismertebb cigányokra? Talány.

Azt pedig nemigen hiszem, hogy ezek a - mondjuk úgy - roma közemberek "önmaguk által is deklaráltan a bűnözői, a normális életet élőket fenyegető és kihasználó, a környezetet szinte élhetetlenné károsító életmódot, (s ezen belül a gázsóellenes attitűdöt) preferálnák"... Hogy a bűnözők lennének a hangadók? Mégis, mire alapozod ezt a bátor kijelentést?

Azt mondod, hogy vannak olyan bűnelkövetési módok, amelyek a cigányokra jellemzőek. Ez minden bizonnyal így van, de egyrészt a romáknak csak egy kisebbségük bűnöző, és az elkövetési módok is, maga a bűnelkövetés, a bűnözővé válás is egy bizonyos élethelyzetből, az arra jellemző kriminalizáló tényezőkből adódik. Ilyen lehet a szegénység, a kirekesztettség (L. még: "gettóbűnözés"), az aluliskolázottság, a presztízshiány, a velük szemben megnyilvánuló előítéletesség, rasszizmus, és hasonló - nem a "cigányságból" mint etnikai vagy származási kategóriából, hanem társadalmi állapotból keletkező motívum.

Az persze rendkívül sajnálatos, hogy a romák jelentős részének az élethelyzete tele van ilyen kriminalizáló tényezőkkel (ehhez képest én még csodálkozom is rajta, hogy 15 éve csökken a magyarországi bűnözés volumene, az emberölések többségét pedig valószínűleg nem is cigányok követik el), de egyúttal meg is mutatja, hogy mi a teendő, ha csökkenteni szeretnénk a romák körében a bűnelkövetők számát. Természetesen a konszolidált életfeltételek - munkahelyek, színvonalas oktatás, szükség esetén szociális gondozás, egészségügyi ellátás - biztosítása. (Ma a cigányok 20 évvel rövidebb ideig élnek, mint a nem cigányok.)

Aki a bűnelkövetés viszonylagos gyakoriságát "a cigánysággal" köti össze - tehát egy olyan jellemzővel, amelyen egyetlen romának vagy nem romának sincs módja változtatni -, az csak a cigányok további kirekesztésével, eltávolításával tudja elképzelni a romák körére jellemző "bűnözői hányad" csökkentését. Ez az ember: náci. Ennél pontosabb szó nincs rá.

De nem az a fő baj, hogy náci, hanem az, hogy a kirekesztés, a munkanélküliség és a többi nem csökkenteni, hanem növelni fogja a bűnözést. Ha nem lesznek munkahelyek, iskolák, ha többen élnek elkülönített telepeken éhezve és fázva... stb., nem folytatom, akkor nem kevesebb, hanem több lesz a bűnözés. És nincs kilépés az ördögi körből, sőt spirálisan romlik a helyzet.

Nem tudom, milyen két szélsőségről beszélsz. A szélsőbal (a kommunista bűnüldözés) és a szélsőjobb (a náci szándékok) egyformán "cigánybűnözésről" beszéltek-beszélnek (ezt a szót nem a Jobbik találta ki, hanem a Kádár-rendszer), ők kenik el azt a tényt, hogy a bűnözés egyenlőtlen eloszlásának nem etnikai, hanem társadalmi (ha tetszik: politikai) okai vannak. Ők, a komcsik és a nácik, valóban szélsőségesek, de nem két, hanem egy szélsőség: mindkettő a rasszizmuson alapul ebben a kérdésben. (Igaz, a komcsik azért valamit tettek is az integrációért, mert a hatvanas évek eleji MSZMP KB-határozat óta azért sok tekintetben javult a helyzet: a férfiak szinte mind dolgozni kezdtek, anyakönyvezik az újszülötteket és a halottakat - Romániában, Szerbiában, Boszniában és Bulgáriában ez nem mindig történik meg -, és megszűntek a földbe ásott putritelepek.)

Szóval nem azok "kenik el" a valóságot, akik elutasítják a cigányozást, hanem azok, akik cigányoznak, mert tehetetlennek érzik magukat.

Még egy szó a "demográfiai robbanást" okozó "segélyezésről". Először is nincs, NEM LÉTEZIK "demográfiai robbanás" a romák között. Ellenkezőleg: a születések száma 1990 óta - akárcsak a nem cigányok között - a cigányok között is folyamatosan csökken. Csak éppen más arányokban. A nem cigányok a Kemény-Havas-Kertesi-féle kutatások és a KSH adatai szerint 1990-ben átlagban 1,8 gyereket szültek, 1996-ban 2003-ban pedig 1,4 gyereket. A romák 1990-ben 3,3, 2002-ben pedig 3,0 gyereket. (Kemény István halála után átfogó cigányvizsgálat nem volt Magyarországon, de a tendencia egyértelmű 2002 után is, most ezeket az adatokat találtam a Guglin: www.tarki.hu/adatbank-h/kutjel/pdf/a970.pdf .) Szóval "a demográfiai robbanás": kamu. Ahogyan a szörnyű nagy segélyezés is.

Hell István 2012.06.13. 19:41:32

Az utolsó bekezdést javítom:

A nem cigányok a Kemény-Havas-Kertesi-féle kutatások és a KSH adatai szerint 1990-ben átlagban 1,8 gyereket szültek, 2003-ban pedig 1,4 gyereket. A romák 1990-ben 3,3, 2002-ben pedig 3,0 gyereket. (Kemény István halála után átfogó cigányvizsgálat nem volt Magyarországon, de a tendencia egyértelmű 2002 után is, most ezeket az adatokat találtam a Guglin: www.tarki.hu/adatbank-h/kutjel/pdf/a970.pdf .) Szóval "a demográfiai robbanás": kamu. Ahogyan a szörnyű nagy segélyezés is.

0511 2012.06.14. 22:51:52

@Hell István: "Nemrég Cereden az egyik kocsmában ittam egy kávét a feleségemmel, ott tudtam meg, hogy az 1500 lakosból csak 30-an dolgoznak, holott arrafelé nem is igen élnek cigányok, talán csak 2-3 család."
Ha nem csak egy kávé erejéig álltál volna meg Cereden, akkor nem írnál ilyen ökörséget. Még hogy csak 30-an dolgoznak? A faluban is jóval többen dolgoznak ennél és akkor még nem szóltam az ingázókról. És ha egyéb adataid is annyira igazak, mint ahogy szerinted Cereden 2-3 cigány család él, akkor túl sok igazság nincs a mondandódba.

Hell István 2012.06.14. 22:56:30

Ha a csapos hölgy nem mondott igazat, vagy nem pontosak a számai, akkor persze szívesen veszem, ha kijavítasz. Igyekszem megjelölni a forrásaimat, hogy ellenőrizhetőek és - ha valaki többet tud - korrigálhatóak legyenek. Úgyhogy várom a számaidat.

0511 2012.06.14. 23:42:20

@Hell István:
Nem számolgatom Cereden a cigányokat, de az látható, hogy a 2-3 családot igencsak meghaladja a létszámuk. Nem a csapost kell kérdezni, hanem sétálni a faluban esetleg pár napot ott tölteni és akkor még azt is észre vennéd, hogy ott nem úgy élnek és viselkednek, mint pl a Durándában, Hétesen, Cserepesen...., pedig semmivel sem jobb móduak. Talán megérne egy kis kutató munkát, hogy ott miért is él az országos átlaghoz képest sokkal jobb viszonyban a többség a kisebbséggel.

ekszvájzed 2012.06.15. 00:47:40

@Hell István:

Na, úgy látom, tök konszolidált hangot találtunk, egészen békebeli módra, hurrá.

Nézd. A tényleges munka (ami kitartást, odafigyelést, rendszerességet, folyamatosságot, ad absurdum LOGISZTIKÁT követel meg) iránti hajlamot a c. közegben mérséketnek tekintik. A beszámolók jórésze szerint senkinek sincsenek illúziói a roma munkabírásról, vagy munkamorálról, aki a nemromáktól elvárt hozzáállást próbálta volna viszontlátni köreikben. Hiszen még a saját környetüket sem gondozzák, vagy ápolják, max. a gazdagabbja dolgoztat bátor vállalkozókal, a szegényebbje meg -tudod- "csicskáztat" ...

A helyzet romlásának felelőse nem csupán az állam, mely megvonja a közvetlen gondoskodást (ám annak jó részét ugyanakkor eszerint kiszervezi, mert bizony a segélyezés mértéke akkor is nagy, és ha másnak nem is, de cigányoknak épülnek önk. szoc. lakások ...) Persze, az összeg láthatatlan, mert senki sem meri kimutatni, ezért aztán mondhatunk, amit akarunk.

Felelős a kapitalizmus is, amely csak azt alkalmazza, aki tényleg dolgozni akar. És csak ott, ahol szüksége van a munkára. Valóban nem fog mondjuk zsákfalukban gyárat állítani. De. Százszámra történtek kísérletek a mezőgazdasági munka elfogadtatására mellyel ha közvetlenül pénzt úgy nem is, de az önellátást a családok biztosíthatták volna. Történelmi tény, hogy a cigányság az életben nem művelt földet, s állatot is csak lovat tartott.

És tényleg: csak azért nincs felmérés, mert az az egyetlenegy ember, aki csinált ilyet, már nincs az élők sorában? Nem hiszem. Inkább azért, mert a nemzetiségi-etnikai különbségek hivatalos felvételére a különböző dolgokra kiterjedő általános felméréseknél régóta nincsen sem mód, sem lehetőség.

(off: Meg különben is, micsoda hülyeség az a szélsőséges gondolat, hogy az vagyok, aminek vallom magam? Akkor ha pl. Napóleonnak vallom magam, Napóleon is vagyok ??? :))

Amiből külön ki lehetne mutatni tételesen a c. lakosságról egy csomó mindent: népmozgást, demográfiát, szoc. és eü. körülményeket, büntetőjogi előéletet, képzettsége, intelligenciaszintet, tudást, házasodási, halálozási életkort, vagyoni körülményeket, elterjedtséget, stb. Ami megcáfolhatná az előítéleteket, ha.

Egyébként egy bármilyen százalékokkal szőröző, bármilyen vérprofi tudósok nevével fémjelzett kimutatásról is nyugodtan lehet a civil pógár véleménye az, hogy mivel úgysem tudja leellenőrizni, azt írhatnak bele, amit csak akarnak ... És egy ilyen zavaros országban, mint ez is, ez tény.

Kissé zavarosan írtam, tény és való.

Hangadók alatt természetesen nem mondjuk a (valódi) művészt értem, hanem pl. a nyíltan megjelenő bűnözést mentegető, azt elnéző c. politikust (ld. pl. az elhírhedt kabátlopásos idézet), (aki sokszor maga is bűnöző, csak "fehérgalléros"), sőt: a mostani miniszterelnököt (aki egyes korábbi ballib tendenciák szerint maga is érintett a kérdésben :)) a "gyerekcsínyező" vajdát, a bűnözést dicsőítő rappert, a "dzsalok magyart ölni"-t leíró, rajfényképes szamurájkardos, aranyozott bútorokra kitapétázott húszezresekben fürdőző purdét, a netes videón üvöltve a magyarokat fenyegető ötéves cigánygyereket ... stb. Az erőszak, a felfokozott hangerő, a csoportban bandázás kultusza máig a cigányság egyik történeti ismertetőjegye.

És ki is kelti az indulatokat közöttük? Pl. a vadiújonnan festett falakra mázolt "horogkeresztekkel" :) a "Hitttler"-rel, s a kicsődített sajtóval, (nem mellesleg véletlenül épp egy olyan vároban, amelynek civil közössége nem kíván egy betelepíteni kívánt javítóintézetet látni a kellős közepén álló lakatlan kastélyban ...) hogy csak az újabbakat említsem, és hasonlókkal, no meg e blog tárgyával, melyről szintén megvan a véleményem, és amíg ellenkezőjét nem látom, meg is marad ...

Látod ... magad is mondod, hogy vannak még helyek, ahol béke van ... Ha hihetek neked. Akkor viszont nem inkább a béke felé kéne mozdulni a megmondóembereknek, ahhoz, hogy a polgárháborús víziók helyett minden érintett igenis BIZONYÍTSA be, hogy képes egy civilizált társadalomban élni?

Mert a szegénység, bárhogy is nézzük, a brutalitásra nem ok, főleg azokkal szemben, akik NEM okozói ennek a szegénységnek, ahogy is ezt minden értelmes ember képes belátni. Hogy elviseljenek bennünket, elsősorban elviselhetőeknek, aztán meg (jobbára :)) ártalmatlanoknak kell lennünk - csakúgy, ahogy, úgyhiszem, a te számodra én is bebizonyítottam. Ebben maradva kívánok további árnyaltabb hozzáállást, s inkább a valódi, bizalomra épülő, nem törvényekkel és büntetésekkel kierőszakolt béke harcosait lássam a kritikám alá vett oldalon, semmint a semmiért vett bosszúét.

Addig meg megyek, és alszok még vagy 200 évet :)))

korondisz 2012.06.15. 17:28:26

Drága Hell úr, Ön azt gondolta hogy amikor az ukránok gyerekvállalási hajlandóságáról beszéltem, akkor a ukrán cigánytelepeken lakókra gondoltam? Ők miért különböznének a mieinktől? Én az UKRÁNOKRA és ROMÁNOKRA céloztam, róluk írjon valamit legyen kedves. Illetve nem találtam a válaszát arra sem, hogy miért Kanadát választják lakóhelyül ezek a szorgos népek, ha van ideje kérem nyugtasson meg...