Plusz harminc nap

Miszori László az első októberi tárgyaláson kizárta a harmadrendű vádlott, Pető Zsolt ügyvédjét az eljárásból, és kiszámolta, hogy emiatt elhúzódik a tárgyalás, még harminc napot rá kell húzni, plusz a még hátralévő tizenhat. - Stépán Balázs írása

Joggal hihettük, hogy szeptemberben elkezdődött a tárgyalás befejező fordulója. Egy nappal az első októberi tárgyalás előtt tisztázta a bíró Varga Zoltán ügyvéddel, hogy édesapja, aki az akkori Legfelsőbb Bíróságon dolgozott, részt vett a cigánygyilkosságok egyik eljárásjogi fellebbezésének elbírálásában, 2010 decemberében.

Tavaly októberben kérte Pető Zsolt előzetes letartóztatásának megszüntetését. A Fővárosi Ítélőtábla elutasította az indítványt, amit megfellebbeztek. A Legfelsőbb Bíróság december elsejei végzésében fenntartotta a vádlott előzetes letartóztatását. A bírói tanács tagja volt Varga Zoltán édesapja, emiatt kellene most kizárni az ügyvédet a cigánygyilkosságok tárgyalásáról.

A kizárást az ügyvéd megfellebbezte, arra hivatkozva, hogy édesapja csupán egy eljárásjogi kérdés elbírálásában vett részt, azóta nyugdíjas, ő pedig több mint két hónappal később vette át Pető Zsolt védelmét. Miszori László a kizárást elrendelő határozatban kifejtette, hogy bár hosszú idő eltelte után, de még nem későn derült ki az összeférhetetlenség, ez „abszolút hatályon kívül helyezési ok a másodfokú eljárásban".

Kérdés, miért nem tűnt föl senkinek az összeférhetetlenség, az egyébként körültekintő, a technikai részleteket is alaposan feltáró, „nyomozó-tárgyalás” folyamán. Mi történhetett, miért éppen most derült ki? Az ügyvéd kizárása hátráltathatja a lassanként közönybe fulladó tárgyalást, ugyanis meg kell ismételni azokat a tanú és szakértői meghallgatásokat, amelyeken Varga képviselte Petőt. A vádlottak egyébként több-kevesebb sikerrel próbálják elhúzni a pert, többször kérték a bíró kizárását, formai hibákból, illetve pártatlanságát vitatva. A felsőbb bíróság az összes kifogást elutasította.

„Nem lehet védő, aki az ügyben bíró, ügyész vagy nyomozó volt, vagy valamelyikük rokona.“

Tankönyvi tétel, hogy a gyorsan megszülető ítélet elrettentő hatása sokkal nagyobb a késedelmeskedőénél. Több mint három éve, 2009. augusztus 21-én tartóztatták le a vádlottakat. A nyomozás hosszú ideig tévúton járt, nem ismerték föl, hogy ugyanazokkal a fegyverekkel követik el a terrortámadásokat, hogy ugyanaz a csapat hajtja végre, késve vonták egybe, hangolták össze a felderítést. A különböző helyszíneken pedig a szakmai szabályokat sem betartva rögzítették a nyomokat. A tárgyalás 2011. március 25. óta folyik. A vádlottak tagadják a gyilkosságokat, az elsőfokú bíróság százhatvan tanút és vagy harminc szakértőt idézett be, közülük jónéhányat többször is meghallgattak.

"Ez egy szerencsétlen szituáció, úgy gondolom, mindenki vétlen, mert családfákat nem kellene tudniuk 20 ezer jogásznál" – nyilatkozta az origo.hu-nak Bánáti János a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke, aki szerint a kizárás törvényes, hiába fellebbeznek ellene.

Érdemes megjegyezni, hogy a blogban többször is emlegetett „móri bankrablás” ügyében hozott téves ítéletet kihirdető Fővárosi Bíróság büntetőtanácsát Varga Zoltán édesapja vezette. A 2002-ben elkövetett, nyolc halálos áldozattal járó móri bankrablás vádlottját, Kasier Edét első fokon életfogytiglani börtönre, társát, Hajdú Lászlót pedig 15 évre ítélte 2004-ben a Fővárosi Bíróság. A három évvel később előkerült új bizonyítékok alapján két másik férfit, Nagy Lászlót és Weiszdorn Róbertet, gyanúsították meg és ítélték el a bankrablás miatt. A Fővárosi Ítélőtábla perújítása alapján Kaisert és Hajdút tisztázták a móri vád alól.


4 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ciganyvadaszat-per.blog.hu/api/trackback/id/tr684830145

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kertészrobi 2012.10.10. 10:32:43

Elítélem a rasszista és (bármilyen) indítékú gyilkosságokat!
Tárjátok fel az igazságot! Az igazságot! Az igazságot nem csak a tárgyalóteremben kell feltárni! Az országba mindenhol keressétek!
Kezdjétek azzal, hogy megszámoljátok hány idős embert gyilkoltak meg (rasszista indítékkal is , mivel az áldozatok magyarok) évről-évre a semmiért, néhány fillérért! Hány embert vertek agyon földjén, kertjében néhány gyümölcsért? Hány évet ér egy emberélet? Hármat? Nyolcat? Minél öregebb az áldozat, minél fiatalabb az elkövető annál kevesebbet? Tárjátok fel ezt is! Talán ehhez szégyenlősek vagytok?

Állítsuk meg a ......... 2012.10.10. 10:44:12

Nem hiszem, hogy a Perényi tulajdonosának semmi köze aezkhez a dolgokhoz.
Barabásnak is lehallgatták a letartóztatások után a telefonját, amelyből kiderül, hogy cigánygyűlölő.
Az élettárs, a Perényi vezetője( Fehérné Nyalka Éva )miért van még szabadlábon?

kifordított nagyanyó 2012.10.10. 11:35:07

Ezekkel az emberekkel miért nem készít interjút az RTL vagy a TV2 ?

Sz.Zoli 2012.10.10. 11:42:21

Egy héttel le van maradva a blog, ez 03-i hír.

Az egy hét alatt legalább annyi történhetett volna, hogy utánanéznek kicsit, hogyan alakulhatott ki ez a helyzet.
Mert az ugyan igaz, hogy a bíró egy Varga nevű ügyvédről nem kell hogy azonnal rokoni kapcsolatot gyanítson egy legfelsőbb bíróval, de a Varga nevű ügyvédnek illene tudnia, hogy édesapja kicsoda! Ügyvédként pedig ismernie kell az ide vonatkozó kizárási szabályokat, így legelső tevékenységének kellett volna lennie, hogy ellenőrzi, fennállhat-e összeférhetetlenség.
Minimum gondatlan volt, de akkor azt is feltételezzük, hogy a családi asztalnál nem került szóba egy országos ügy, amiben védői szerepet vállalt.
Ennél azért életszerűbb lehetőség, hogy mindez tudatos időhúzás az ügyvéd úr részéről. Persze még jobb húzás lenne, ha már ítélet után derült volna ki...