Tűzvédelem

Pénteken rekordérdektelenség fogadta a tűzvédelmi szakértő meghallgatását a bírósági tárgyalóban.

A tűzvédelmi szakértő, Urbán Vince kerekfejű, bajszos ember, mondandóját súlyos szakmai zsargonban mondja. Három helyszínen (Tarnabod, Piricse, Tatárszentgyörgy) szakértett, ezekről faggatja Miszori László tanácsvezető bíró. Miszori néha elveszíti a türelmét, mert a kerekfejű, bajszos ember nemcsak, hogy súlyos szakmai zsargonban mondja mondandóját, de sokesetben nem fejezi be a mondatot, megáll a kellős közepén és néz. Ilyenkor Miszori kiakad. „Maga nem fejezi be a mondatait!“ – ripakodik a tűzvédelmi szakemberre, Jakab Renáta (a Tatárszentgyörgyön meggyilkolt Csorba Róbert felesége, az ugyancsak meggyilkolt Csorba Robika és megsebesített Csorba Bianka édesanyja) nyomozati tanúvallomását idézi, aki azon a 2009-es februári éjszakán „csörömplölésre ébredt és a nappali lángra lobbant“. A tűzvédelmi szakértő (a kerekfejű, bajszos ember) az első helyszínelés eredményeinek kritikusaként áll a bíróság előtt. Emlékszünk: a dabasi rendőrnyomozók először – miután gondosan széthugyozták a hóban a lábnyomokat – öngyulladásról, az elektromos vezeték esetleges meghibásodásáról beszéltek, a sörétes fegyver ütötte sebeket a lezuhanó gerendákból kiálló szögek által okozott sérülésnek vélték, komolyan szóba jött a biztosítási csalásként elkövetett önkárokozás bűncselekményének gondolata. A kerekfejű, bajszos tűzvédelmi szakértő ezt cáfolandó áll a bíróság előtt. „Bihari úr (az első helyszíni szemle vezetője) vélelmezett dolgokat, amelyeket az elektronikai szerkezetek jelenléte nem támasztott alá.

„Nagy felületű, intenzív tűz keletkezett.“

A dohányzás következményekénti gyulladás ugyanúgy kizárható, mint a nyílt lángú világítóeszköz következményekénti. A szándékos tűzokozás maradt, mint egyetlen tűzkeletkeztetési körülmény.“ Égett a tető, égett a nappali is. Nem kell Hercule Poirot-nak lenni, hogy megszülessen az a megfejtés: mindkét helyre dobtak Molotov-koktélt. „Nagy felületű, intenzív tűz keletkezett“ – mondja a kerekfejű, bajszos tűzvédelmi szakértő, őt 2009. február 22-én hívták a helyszínre, a tetőgerendákból darabokat vágatott ki, éghető folyadék maradványai után kutatott, hiszen a tűz intenzitása ezt támasztotta alá. A ház előtt kutyás vizsgálatot is tartott, de a kutyát nem idézték meg tanúnak. Miszori László bíró megkérdi: „Az elektromosságot miért zárják ki, mint tűzkeletkeztetési okot?“. A tűzvédelmi szakértő hosszas előadásba kezd az elektromos öngyulladás parázsló jellegét illetően, s hogy az ilyen intenzitású tüzekhez nem elég a parázs vagy a szikra, de éghető folyadék, sőt annak gőze is szükséges, de „minden kétséget kizáróan nem tudom elvetni az elektromos tűzkeletkezést“. Hosszú hétvégére készülünk, péntek dél van, a vádlottaknak, védőknek nincs kérdésük a tanúhoz, akit szerdára visszarendelt Miszori bíró.


5 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ciganyvadaszat-per.blog.hu/api/trackback/id/tr94861741

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

VT22 2012.10.21. 22:55:24

Szép példa a blog gyűlöletkeltő primitív stílusára, hogy az idézett tűzvédelmi szakértőt külső megjelenése alapján próbálja nevetség tárgyává tenni, nyomatékosítva hogy kerekfejű és bajszos, mintha ez hiteltelenné tenné bármilyen téren.

Szerintem célravezető lenne a "vízfejű, nagyorrú, szemüveges Miszori bíró" kifejezés állandó használata, ha már a blog fejlécében látható gyermeteg képen így szerepel.

Húsleves 2012.10.21. 23:43:27

Én nem figyeltem oda hogy ez most valami gyűlöletkeltés akart lenni, vagy nem, de most őszintén, ha ennyi volt most újabban a történés, akkor érdemes volt ezt megírni?
Igazából szerintem ez az egész per ilyen formában értelmét vesztette azóta, hogy egyértelműen beigazolódott, hogy a titkosszolgálat áll a gyilkosságok mögött. Ezek után lehetséges egyáltalán perről beszélni? Kirakatperről legfeljebb. Kb. akkora súlyuk lehet a bíróság előtt álló bűnözőknek a megrendelőkhöz képest, mint Vizoviczki embereinek magához Vizoviczkihez képest a bűnök elkövetésében. Azokután, hogy bebizonyosodott, hogy polkorrekten "az NBH nem meg mindent amit tehetett volna", annak ellenére hogy ott volt a beépített emberük, sőt, a TASZ által felkért szakértő arra is utalt, hogy nyitva maradt a kérdés (mert akadályozték a tényfeltárásban), hogy ki informálta (na vajon ki?) a gyilkosokat a gyűlöletkeltésre leginkább alkalmas személyek kiválasztásáról, nem súlytalan egy kicsit ez a tűzvédelmi szakértő?

Húsleves 2012.10.21. 23:44:24

"az NBH nem tett meg mindent amit tehetett volna"

lutria 2012.10.22. 00:08:01

És az miért baj hogy a szakértő szakmai zsargonban mondja el a vizsgálatai eredményét,nyilván ezt így tanították neki ahol a végzettségét szerezte.Az ügyvédek is ugyanilyen szakszöveget nyomnak a saját szakterületükön,meg amikor a zsaruk meg a tűzoltók nyilatkoznak egy tévériportban akár csak egy szimpla balesetről.

szájhúzó kutya · http://szajhuzokutya.blog.hu 2012.10.22. 06:14:22

tipiche újlipóciai liberálnáci tempó, hogy aki nem velünk van, az inkompetens, nevetséges... libsi "demokraták", pfejj!!!