Pénteken rekordérdektelenség fogadta a tűzvédelmi szakértő meghallgatását a bírósági tárgyalóban.
A tűzvédelmi szakértő, Urbán Vince kerekfejű, bajszos ember, mondandóját súlyos szakmai zsargonban mondja. Három helyszínen (Tarnabod, Piricse, Tatárszentgyörgy) szakértett, ezekről faggatja Miszori László tanácsvezető bíró. Miszori néha elveszíti a türelmét, mert a kerekfejű, bajszos ember nemcsak, hogy súlyos szakmai zsargonban mondja mondandóját, de sokesetben nem fejezi be a mondatot, megáll a kellős közepén és néz. Ilyenkor Miszori kiakad. „Maga nem fejezi be a mondatait!“ – ripakodik a tűzvédelmi szakemberre, Jakab Renáta (a Tatárszentgyörgyön meggyilkolt Csorba Róbert felesége, az ugyancsak meggyilkolt Csorba Robika és megsebesített Csorba Bianka édesanyja) nyomozati tanúvallomását idézi, aki azon a 2009-es februári éjszakán „csörömplölésre ébredt és a nappali lángra lobbant“. A tűzvédelmi szakértő (a kerekfejű, bajszos ember) az első helyszínelés eredményeinek kritikusaként áll a bíróság előtt. Emlékszünk: a dabasi rendőrnyomozók először – miután gondosan széthugyozták a hóban a lábnyomokat – öngyulladásról, az elektromos vezeték esetleges meghibásodásáról beszéltek, a sörétes fegyver ütötte sebeket a lezuhanó gerendákból kiálló szögek által okozott sérülésnek vélték, komolyan szóba jött a biztosítási csalásként elkövetett önkárokozás bűncselekményének gondolata. A kerekfejű, bajszos tűzvédelmi szakértő ezt cáfolandó áll a bíróság előtt. „Bihari úr (az első helyszíni szemle vezetője) vélelmezett dolgokat, amelyeket az elektronikai szerkezetek jelenléte nem támasztott alá.
„Nagy felületű, intenzív tűz keletkezett.“
A dohányzás következményekénti gyulladás ugyanúgy kizárható, mint a nyílt lángú világítóeszköz következményekénti. A szándékos tűzokozás maradt, mint egyetlen tűzkeletkeztetési körülmény.“ Égett a tető, égett a nappali is. Nem kell Hercule Poirot-nak lenni, hogy megszülessen az a megfejtés: mindkét helyre dobtak Molotov-koktélt. „Nagy felületű, intenzív tűz keletkezett“ – mondja a kerekfejű, bajszos tűzvédelmi szakértő, őt 2009. február 22-én hívták a helyszínre, a tetőgerendákból darabokat vágatott ki, éghető folyadék maradványai után kutatott, hiszen a tűz intenzitása ezt támasztotta alá. A ház előtt kutyás vizsgálatot is tartott, de a kutyát nem idézték meg tanúnak. Miszori László bíró megkérdi: „Az elektromosságot miért zárják ki, mint tűzkeletkeztetési okot?“. A tűzvédelmi szakértő hosszas előadásba kezd az elektromos öngyulladás parázsló jellegét illetően, s hogy az ilyen intenzitású tüzekhez nem elég a parázs vagy a szikra, de éghető folyadék, sőt annak gőze is szükséges, de „minden kétséget kizáróan nem tudom elvetni az elektromos tűzkeletkezést“. Hosszú hétvégére készülünk, péntek dél van, a vádlottaknak, védőknek nincs kérdésük a tanúhoz, akit szerdára visszarendelt Miszori bíró.