Egyszerre abszolvált három tárgyalást a bíróság, az egyhelyben topogós repetíciónak lassan vége, éledezik a tárgyalás, noha a mikepércsi házkutatás körülményei nehézkesen körvonalazódnak. Pénteken, még mindig a debreceni akciónál maradva, Kiss Árpád Sándor sorolhatta szinte véget nem érő észrevételeit, a bíróság jól bírja a kiképzést - Stépán Balázs írása
Az egyik helyszínelő úgy emlékszik, hogy a Perényi1 zenei klub bejáratából látta, ahogy az alagsori raktárból előkerül valamelyik fegyver. Azelőtt és azóta sem járt a helyszínen, alig hitte el, hogy a bejárati ajtóból a raktárat nem látni, sőt a folyosón tartózkodó szemtanúk sem látták, hogy mire bukkantak a budapesti tűzszerészek. Akadnak még tisztázásra váró részletek a helyszínelés és házkutatás történetében, bár az akciót ambiciózusan megtervező és levezénylő helyszíni parancsnok elégedettnek tűnik a több helyről verbuvált, egymást talán hírből sem ismerő rendőr teljesítményével. Ennek ellenére a megismételt tárgyaláson sem kaptunk választ arra, hogy ki irányította a klubban összeszedett hatósági tanúkat, ismertették-e jogaikat, elmondták-e nekik, hogy mit csináljanak, mire ügyeljenek, mi a dolguk. A történet szempontjából jelentéktelennek tűnő momentumok ismerete azonban az ítélet szempontjából elengedhetetlen. A hatósági tanúnak, vagy minek kinevezettek egymás között megbeszélhették, mi a dolguk, de hogy pontosan ismerték volna, az most sem derült ki. Jöttek-mentek ide-oda a rendőrökkel, sodródtak az eseményekkel, figyelték, mi történik, valamelyest hitelesíthetik is a rendőrök elmondását, a bíróság dolga lesz eldönteni, mit kezdjen ezekkel a vallomásokkal. Biztosnak vehető azonban, hogy a meglehetősen bonyolult, több mint száz rendőr közreműködését igénylő monstre erődemonstrációt megspórolhatták volna, ha külön-külön csípik el a gyanúsítottakat, de akkor le kellett volna mondani a publicitásról, amiről viszont a felső vezetés nem akart lemondani, hogy a letartóztatás utáni sajtótájékoztatón a híradók sokkoló vágóképeinek hatására igazi sikertörténetről számolhassanak be.
A meglehetősen bonyolult erődemonstrációt megspórolhatták volna, ha külön-külön csípik el a gyanúsítottakat, de akkor le kellett volna mondani a publicitásról.
Mikepércsen, egy nappal a letartóztatás után, augusztus 22-én hajnali háromkor szállták meg Kiss Árpád lakhelyét, apósa házát. „Most figyeljünk, mert ilyen szabályos jegyzőkönyvet ritkán látni” - intett maliciózusan Miszori László, de mégsem. A jegyzőkönyv szerkesztéséhez sorvezetőnek, a Robotzsaruról letölthető formanyomtatványt használták, Kiss Árpád talált azonban egy indigós jegyzőkönyvi példányt is, ami talán levon valamit a dokumentum értékéből. Videót is készítettek, tizenkét percre mentve a háromórás házkutatást, részben ezt a felvételt szedte ízekre Kiss Árpád a bíróságra zúdított észrevétel-áradatával. A letartóztatás után, az első sokkból felocsúdva lett volna idő eldugni a bűnjeleket, talán sejthették, mit lenne érdemes elrejteni. Ezt a feltételezést azonban cáfolja, hogy tucatnyi mobiltelefont, akkuval, sim-kártyával és a nélkül talált a házban a vagy tucatnyi rendőr, de találtak cd-t és kazettákat, egy Nike oldaltáskában maradt egy csomó kézzel írott feljegyzés, meg kinyomtatott műhold felvétel, többek között az ötödik, a tarnabodi támadás helyszínéről, kiikszelt és körberajzolt épületekkel. Előkerült a Zsarumagazin egyik, 2009. májusi példánya is, meg egy kivágott cikk Nicolas Sarközy francia elnökről. Találgatni lehet, hogy a cikket minek foglalta le a hatóság…
„A jegyzőkönyv szerkesztéséhez sorvezetőnek, a Robotzsaruról letölthető formanyomtatványt használták.”
A videóból kiderül, hogy a rendőrök egy része gumikesztyűt húzott a kezére, némelyikük nem. A talált tárgyak leltározását Kiss Árpád anyósa figyelte az ebédlőasztalnál, férje a szomszéd szobában téblábolt, s mint Miszori is felhívta a figyelmet, Kiss felesége feltűnik ugyan a felvételen de „nem kíséri figyelemmel” a rendőri sertepertét.
„Kiss Árpád csöndes, az intonációt teljesen mellőző, monoton alapzajjal adta elő észrevételeit és kifogásait.”
Kiss Árpád csöndes, az intonációt teljesen mellőző, monoton alapzajjal adta elő észrevételeit és kifogásait, darabokra szedve a jegyzőkönyv tartalmát, az aláírásokat, helyenként a lapok sorszámozását hiányolta. Bérdy Zsolt ügyvéd világította meg Kiss észrevételeinek értelmét; a törvény, és magyarázatai, a bírói gyakorlat szerint, a jegyzőkönyv „hitelt érdemlőségét” alá kell támasztani például olyan megfigyelésekkel is, hogyan „viselkedik a házkutatás alá vont személy”, ami ugye azt feltételezi, hogy jelen kell lennie. Jegyzőkönyvi követelmény, hogy „minden utóbb felmerülő aggályt” meg lehessen cáfolni a feljegyzések alapján. Miszori László megpróbált segíteni Kissnek, mégsem sikerült megtudnunk a motyogásból, hogy milyen aggályokat ébreszthetett benne a dokumentáció állapota.
